АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ с. Табуны 14 октября 2011 года Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего Примак В.В. при секретаре Островой Л.А. с участием ответчика Буханцевой Л.И., представителя ответчика Слепова В.А.- Булейко Г.Ф., представителя ответчика Мамаева Ш.С.- адвоката Знакоманова Д.М.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Слепова Вячеслава Александровича на решение мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 22 августа 2011 года по делу по иску Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю к Буханцевой Лидии Ивановне, Мамаеву Шамилю Семёновичу, Анищенко Ирине Михайловне, Слепову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по погашению ссуды, УСТАНОВИЛ: Управление федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю обратилось к мировому судье с иском о взыскании с ответчиков задолженности по погашению ссуды в сумме 10833 руб. 41 коп., по тем основаниям, что Буханцевой Л.И. и членам её семьи, как вынужденным переселенцам, была предоставлена долговременная беспроцентная возвратная ссуда на приобретение жилья в размере 30000 рублей, о чём ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор №. По условиям договора семья Буханцевой Л.И. обязана была производить поквартальное погашение ссуды, но за период с 1 квартала 2001 года по 4 квартал 2009 года произведено погашение ссуды в размере 6536 руб.00 коп. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ни поступило, ни одного платежа, долг по погашению ссуды с 4 квартала 2006 года составляет 10833 руб. 41 коп. Возврат ссуды обеспечен поручительством Мамаева Ш.С., Анищенко И.М., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при несвоевременном погашении ссуды или её части. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть заявление без их участия. Ответчики Мамаев Ш.С., Анищенко И.М. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Место жительства ответчика Мамаева Ш.С. неизвестно, поэтому согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката Знакоманова Д.М. в качестве представителя ответчика. Представитель ответчика по назначению не возражал против удовлетворения иска. Ответчики Буханцева Л.И., Слепов В.А. исковые требования признали в полном объёме, это подтвердили письменными заявлениями. Решением мирового судьи судебного участка Табунского района, Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворён, с Буханцевой Л.И., Мамаева Ш.С. Анищенко И.М., Слепова В.А. взыскана солидарно в доход федерального бюджета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленной ссуде за период с 4 квартала 2006 года по 4 квартал 2009 года в сумме 10833 руб. 41 коп., а так же в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 433 руб. 34 коп. В апелляционной жалобе ответчик Слепов Вячеслав Александрович просит отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при заключении договора о предоставлении ссуды, им не представлялось заявление о согласии на получение долговременной беспроцентной ссуды и обязанности нести солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды и предорставить такого заявления он не имел возможности, так как ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось только 16 лет. Представитель Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в их отсутствие. Анищенко И.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлена надлежащим образом. Представитель ответчика Слепова- Булейко Г.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобе поддержала. Ответчик Буханцева Л.И. в судебном заседании просит решение мирового судьи отменить, удовлетворить требования Слепова, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ответчика Мамаева - Знакоманов Д.М. в судебном заседании выводы апелляционной жалобы поддержал. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы представителей ответчиков Булейко Г.Ф., Знакоманова Д.М., ответчика Буханцеву Л.И., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной миграционной службы по Алтайскому краю и Буханцева Л.И. выступающая от имени семьи вынужденных переселенцев, заключила договор № о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство 9приобретение, ремонт) жилья для семьи вынужденного переселенца в сумме 30000 рублей на срок 10 лет для покупки жилья. Буханцева Л.И. получив ссуду в размере 30000 рублей приобрела земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: <адрес> ( договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ). По условиям договора заёмщик обязан был производить поквартальное погашение ссуды, но за период с 1 квартала 2001 года по 4 квартал 2009 года произведено погашение ссуды в размере 6536 руб.00 коп. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ни поступило, ни одного платежа, долг по погашению ссуды с 4 квартала 2006 года составляет 10833 руб. 41 коп. В соответствии со ст. 361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было представлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Мамаев Шамиль Семёнович, Анищенко Ирина Михайловна. В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Мировым судьёй была обоснованно сделана ссылка на ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д. поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как установлено в судебном заседании договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Мировой судья правильно установил в судебном заседании нормы закона, которые регулируют указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг. С учётом того, что Буханцева Л.И. обязана была производить поквартальное погашение ссуды, но за период с 1 квартала 2001 года по 4 квартал 2009 года произведено погашение ссуды в размере 6536 руб.00 коп. По решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ни поступило, ни одного платежа, долг по погашению ссуды с 4 квартала 2006 года составляет 10833 руб. 41 коп. Поскольку расчет задолженности ответчиками не оспаривается, то в силу положений части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчёт не проверяется. Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора о предоставлении долговременной беспроцентной возвратной ссуды ДД.ММ.ГГГГ ответчику Слепову В.А. было 16 лет, и он не предоставлял заявление о согласии на получение долговременной беспроцентной ссуды, подлежат рассмотрению. В соответствии с п. 12 договора № о предоставлении вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды совершеннолетние члены семьи Заёмщика несут солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды. Как установлено в судебном заседании на момент составления договора ДД.ММ.ГГГГ Слепов В.А. являлся несовершеннолетним членом семьи, ему было 16 лет, что подтверждается материалами дела. Кроме того, согласно вышеназванного договора солидарную ответственность за своевременный возврат ссуды совместно с заёмщиком несут члены семьи заёмщика (п. 2.3). В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи относятся проживающие совместно с ним супруг, дети и родители и ведущие общее хозяйство. Из материалов дела видно, что Слепов В.А. совершеннолетний, имеет свою семью, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, не является членом семьи Буханцевой Л.И. При таких обстоятельствах решение в части удовлетворения требований о взыскании со Слепова В.А. по договору № задолженность по предоставленной ссуде в сумме 10833 руб.41 коп. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, апелляционная инстанция находит основания для изменения решения. В остальной части решение суда не обжаловано. Руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Апелляционную жалобу Слепова Вячеслава Александровича удовлетворить. Решение мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю к Буханцевой Лидии Ивановне, Мамаеву Шамилю Семёновичу, Анищенко Ирине Михайловне, Слепову Вячеславу Александровичу о взыскании задолженности по погашению ссуды – изменить, взыскать с Буханцевой Лидии Ивановны., Мамаева Шамиля Семёновича, Анищенко Ирины Михайловны в доход федерального бюджета по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по предоставленной ссуде за период с 4 квартала 2006 года по 4 квартал 2009 года в сумме 10 833 руб. 41 коп. солидарно. Взыскать с Буханцевой Лидии Ивановны., Мамаева Шамиля Семёновича, Анищенко Ирины Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 433 руб. 34 коп. солидарно. Решение вступает в законную силу с момента провозглашения. Судья Табунского районного суда: В.В.Примак Верно: Судья Табунского районного суда В.В. Примак Секретарь с/з Л.А. Островая