Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Примака В.В.
при секретаре Гиревой Т.И.
с участием представителя заявителя- ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лубнина Сергея Александровича о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Табунского района ФИО4, оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов,
У С Т А Н О В И Л:
Лубнин С.А. обратился в суд с жалобой на действия и постановления судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов ... Алтайского края УФСП АК ФИО4 от Дата обезличена года о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, от Дата обезличена года о принятии результатов оценки имущества должника, от Дата обезличена года о взыскании расходов по совершению исполнительских действий.
В обоснование указал, что Дата обезличена года судебным приставом исполнителем ОСП Табунского района ФИО4 на основании исполнительного листа о взыскании с него в пользу ФИО6 Номер обезличен рублей в возмещении материального ущерба возбуждено исполнительное производство, В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ФИО4 Дата обезличена года было вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки имущества на которое обращено взыскание, которое помимо указания в нем должника «...» и взыскателя «ФИО7», ему заявителю не направлялось, в связи с чем, по мнению заявителя, он был лишен возможности оспорить предварительную стоимость арестованного имущества.
Также указал, что при ознакомлении с материалами исполнительного производства ему стало известно о том, что результаты поступившего в ОСП Дата обезличена года отчёта ООО «...» об оценке имущества, помимо того, что отчёт содержал несоответствующие действительности сведения о личном осмотре оценщиками принадлежащего заявителю автомобиля), по мнению заявителя в нарушение п.п. 3, 4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем были приняты по истечении предусмотренного указанной нормой срока, т.е. через 5 дней на основании постановления от 21.04 2010 года.
Ссылаясь на незаконность принятия судебным приставом – исполнителем результатов оценки и как следствие – незаконность взыскания исполнительского сбора в размере Номер обезличен рублей как следствие права заявителя оспорить определенную оценщиками стоимость арестованного и принадлежащего заявителю автомобиля, заявитель просит: 1) признать незаконными действиями судебного пристава- исполнителя ФИО4, а также 2) отменить вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО4 постановления от 19.03. 2010 года о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, и от Дата обезличена года о взыскании расходов по совершению исполнительских действий.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 на удовлетворении жалобы настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель отдела судебных приставов ... судебный пристав-исполнитель ФИО4 с заявленными требованиями не согласна, пояснила, что в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством для признания незаконными действий должностного лица необходимо наличие противоправности действий должностного лица, а также наличие нарушенных прав со стороны заявителя. На основании исполнительного листа о взыскании с Лубнина С.А, в пользу ФИО6 материального ущерба в сумме Номер обезличен рублей было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, стоимость которого по предварительной оценке превышает Номер обезличен рублей. Обязательность направления постановления о привлечении оценщика сторонам исполнительного производства федеральным законом. «Об исполнительном производстве» не предусмотрена. Считает, что постановление о принятии результатов оценки было вынесено судебным приставом-исполнителем в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве». В признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя от Дата обезличена года о принятии результатов оценки имущества должника и постановления от Дата обезличена года о взыскании расходов по совершению исполнительных действий просит отказать, так как по данному вопросу Дата обезличена года уже было вынесено кассационное определение Судебной коллегией по гражданским делам ...вого суда.
Взыскатель ФИО6 в судебное заседание не прибыл, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Не явка его не препятствует рассмотрению дела по существу.
Выслушав стороны, исследовав материалы исполнительного производства, предоставленные доказательства суд приходит к следующему:
В соответствии с ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Указанна норма предусмотрена ст.19 Федерального Закона «О судебных приставов» № 118 от 21.07.1997 года, согласно которой действия судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд, в связи с чем судебный пристав должен организовать исполнение своих служебных обязанностей в строгом соответствии с действующим законодательством, обеспечивая соблюдение прав и законных интересов граждан и организаций. Положения п. 1 ст. 19 относятся к обеим категориям судебных приставов (судебным приставам по обеспечению установленного порядка деятельности судов и судебным приставам-исполнителям), и по смыслу данной нормы могут быть обжалованы не только действия судебных приставов, но и их бездействие.
Предметом обжалования могут быть только неправомерные действия (бездействие) судебных приставов, связанные с выполнением или ненадлежащим выполнением ими своих служебных обязанностей, в том числе, например, в связи с халатным отношением судебного пристава к своим обязанностям, проявленной грубостью при исполнении служебных обязанностей, совершением поступков, не совместимых с занятием должности судебного пристава, и т.п.
В судебном заседании установлено, что Дата обезличена года в ОСП ... было возбуждено исполнительное производство Номер обезличен в отношении Лубнина С.А., на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена г. выданного ... судом о наложении ареста в целях обеспечения иска на автомобиль «...», принадлежащий Лубнину С.А.. Дата обезличена года данное исполнительное производство окончено по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическим исполнением, так как Дата обезличена года на автомобиль был наложен арест.
Дата обезличена года в ОСП ... в отношении должника Лубнина С.А. возбуждено исполнительное производство Номер обезличен на основании исполнительного листа Номер обезличен от Дата обезличена года., выданного ... судом, о взыскании материального ущерба в размере Номер обезличен рублей. По данному иску ФИО6 был выдан исполнительный лист о применении обеспечительных мер к автомобилю «...», принадлежащий Лубнину.
В соответствии ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, стоимость которого превышает Номер обезличен рублей.
Согласно ч.4 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трёх дней со дня получения отчёта оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчёте, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Как установлено в судебном заседании, решением ... суда от Дата обезличена года по иску ФИО6 к Лубнину С.А. о взыскании материального ущерба взыскано с Лубнина С.А. в пользу ФИО6 в возмещение материального ущерба Номер обезличен рублей и судебные издержки в сумме Номер обезличен рублей, решение вступило в законную силу. В рамках рассмотрения данного дела на основании исполнительного листа
Номер обезличен от Дата обезличена г. выданного ... судом был наложен арест в целях обеспечения иска на автомобиль «Номер обезличен», принадлежащий Лубнину С.А..
Дата обезличена года судебным приставом – исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание.
Дата обезличена года отчёт об оценке был получен судебным приставом-исполнителем, постановление о принятии результатов оценки было вынесено Дата обезличена года.
В соответствии со ст.15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемыми днями, не включаются нерабочие дни, а течение срока, исчисляемое днями, начинается на следующий день после календарной даты.
Таким образом, доводы заявителя о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в пропуске срока принятия результатов оценки и вынесения постановления Дата обезличена года о принятии результатов оценки, являются неверными, так как 17 и Дата обезличена года являлись выходными днями.
Принятое постановление судебного пристава – исполнителя от Дата обезличена года о принятии результатов оценки имущества должника не противоречит закону и не ущемляет прав должника в исполнении обязательства по возврату долга.
Вывод должника о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении должнику постановления о привлечении оценщика от Дата обезличена года сделан неверно. Данный вывод не основан на нормах права. Сам по себе факт невручения данного документа не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, а лишь является основанием для восстановления срока на его обжалование.
Суд не признает не законным постановление судебного пристава – исполнителя от Дата обезличена о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание. Постановление соответствует ч.2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», все обязательные реквизиты в нем заполнены. Изложенное содержание, исполненное мелким шрифтом, после пункта 7 в постановочной части постановления не может служить основанием, для признания судом постановления о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое наложено взыскание, незаконным.
Как следует из счёта Номер обезличен от Дата обезличена года за оказание услуг по оценке имущества, арестованного в процессе исполнительного производства, была произведена оплата в размере Номер обезличен рублей.
В соответствии ст.117 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительских действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понёсшим указанные расходы, за счёт должника. К данным расходам на основании п. 2 ч.2 ст.116 вышеназванного закона относится « вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлечённых в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий и, компенсацию понесённых ими, а также понятыми расходов».
Руководствуясь ст.ст.194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Лубнина Сергея Александровича о признании действий судебного пристава – исполнителя ОСП ... ФИО4 незаконными, об оспаривании постановлений судебного пристава исполнителя ОСП ... Алтайского края от Дата обезличена года о привлечении оценщика для оценки имущества, на которое обращено взыскание, от Дата обезличена года о принятии результатов оценки имущества должника, от Дата обезличена года о взыскании расходов по совершению исполнительских действий отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней, начиная с Дата обезличена года..
Судья Табунского районного суда В.В.Примак
Мотивированное решение изготовлено Дата обезличена года