Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата обезличена года с. Табуны
Табунский районный суд в составе:
председательствующего судьи Примака В.В.
при секретаре Гиревой Т.И.
с участием представителя истца ФИО2,
представителя МОУ ... ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дука Александра Фёдоровича к МОУ ... о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Дука А.Ф. обратился в суд с иском к ... о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал о том, что в производстве Табунского районного суда находились три гражданских дела Номер обезличен года, Номер обезличен года и Номер обезличен года по искам Дука Александра Фёдоровича к ... о снятии дисциплинарных взысканий. Указанные гражданские дела были объединены в одно производство и в ходе рассмотрения дела по существу, определением суда от Дата обезличена года производство по указанным делам было прекращено в связи с отказом Дука А.Ф. от исковых требований по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца после предъявления исковых требований. Считает, что незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности ему причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях из-за несправедливости и умаления его деловой репутации как педагога. Он имеет высшее образование по специальности учитель физической культуры, 5 лет работает в этой сфере. Ученики под его руководством имеют множество грамот и благодарственных писем за участие в спортивных мероприятиях.
Дата обезличена года МОУ ... выдвинула его кандидатуру на участие в районном конкурсе «Лучший по профессии среди молодых учителей», но в связи с тем, что на него было наложено три дисциплинарных взыскания, его кандидатура была снята с участия в конкурсе. Дважды проводился педагогический совет, на котором рассматривался вопрос по поводу привлечения его к дисциплинарной ответственности. Просит взыскать с МОУ ... в счёт возмещения морального вреда за неоднократное привлечение к дисциплинарной ответственности Номер обезличен рублей, а также Номер обезличен рублей в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя.
Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ... ФИО3 с требованиями истца не согласна, пояснив, что факты причинения телесного повреждения учащемуся 9 класса Соколу, нарушения методики ведения урока и нарушения техники безопасности при проведении учебного процесса имели место. Данные факты обсуждались на педагогическом совете. Кандидатура учителя физкультуры Дука А.Ф. не была исключена из списка участников конкурса, а рассматривалась на общем основании в соответствии с конкурсом, итоги которого были подведеныДата обезличена года, он не был признан победителем.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании в производстве Табунского районного суда находились три гражданских дела Номер обезличен года, Номер обезличен года и Номер обезличен года по искам Дука Александра Фёдоровича к ... о снятии дисциплинарных взысканий. Указанные граждански дела были объединены в одно производство и в ходе рассмотрения дела по существу, определением суда от Дата обезличена года производство по указанным делам было прекращено в связи с отказом Дука А.Ф. от исковых требований по причине добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований истца после предъявления исковых требований.
Судом установлено, что при издании приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком допущены нарушения требований ст. 193 ТК РФ, что привело к нарушению прав истца, причинению ему морального вреда.
Таким образом, факт неправомерных действий работодателя установлен.
В соответствии с положениями ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца на основании ст.ст. 21, 237 ТК РФ права на компенсацию морального вреда, причиненного указанными неправомерными действиями работодателя, выразившимися в незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности и наложении взысканий.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена г. N 2 (в ред. от Дата обезличена г.) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав работников, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень нравственных переживаний Дука А,Ф., вызванных нарушением его трудовых прав, связанных с его индивидуальными особенностями, требования разумности и справедливости, характер совершенных работодателем неправомерных действий, степень вины работодателя, суд находит требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в части, определив его размер в Номер обезличен рублей.
Что касается требований истца о компенсации причиненного ему морального вреда в размере Номер обезличен рублей, то суд считает указанную сумму завышенной, поскольку доказательств причинения истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда в таком размере истцом суду не представлено. Таким образом, в остальной части требования истца о взыскании возмещения морального вреда суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Кроме того, подлежат удовлетворению в части требования истца о возмещении судебных издержек.
Согласно квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года Дука А.Ф заплатил за составление искового заявления и представительство в суде Номер обезличен рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, его категорию, которая не относится к числу сложных, объем работы, выполненной представителем (составление искового заявления), обоснованность требований, участие в судебном заседании, суд считает разумным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей. Расходы на оплату услуг представителя в остальной части суд считает необоснованными, так как он принимал участия в одном заседании, а также сложность дела, и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, соразмерно удовлетворенным требованиям неимущественного характера в размере Номер обезличен руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дука Александра Фёдоровича к МОУ ... удовлетворить частично.
Взыскать с ... денежную компенсацию морального вреда в размере Номер обезличен рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере Номер обезличен рублей, а всего Номер обезличен рублей.
В остальной части исковых требований Дука А.Ф.отказать.
Взыскать с ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Номер обезличен рублей.
Мотивированное решение будет изготовленоДата обезличена года
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 суток, начиная с Дата обезличена года.
Председательствующий: В.В.Примак