Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года с. Табуны

Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.,

при секретаре Гиревой Т.И.

с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Доверие» - Лисицыной Н.В.

ответчиков Зиньковского В.П., Тищенко В.Д., Герасименко С.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Зиньковскому Валерию Петровичу, Тищенко Валерию Дмитриевичу, Герасименко Сергею Юрьевичу о взыскании суммы долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с Зиньковского В.П., Тищенко В.Д., Герасименко С.Ю задолженности по договору займа в сумме № рублей, сумму компенсации за пользование займом в сумме № рублей, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа в сумме № рублей, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Зиньковский В.П. получил № рублей, возврат взятых в заём денежных средств он обязался производить согласно графика погашения задолженности, в настоящее время возврат средств произведён не в полном объёме.

Его поручителями выступили Тищенко В.Д., Герасименко С.Ю. которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по тем же основаниям.

Ответчик Зиньковский В.П. в судебном заседании иск по по сумме задолженности по договору займа и сумму компенсации за пользование займом признал в полном объёме, просил уменьшить сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа.

Ответчик Герасименко С.Ю., в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик Тищенко В.Д. в судебном заседании исковые требования признал

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании 04.02.2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Зиньковским Валерием Петровичем был заключён договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере № рублей сроком на 366 дней. В соответствии с договором заёмщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в объёме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа и компенсацию за пользование денежными средствами по ставке 24% годовых на сумму непогашенной части займа. Однако до настоящего времени Зиньковский В.П. погашение займа и уплату процентов в полном объёме не произвел.

За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки.

Задолженность Зиньковского В.П. по договору займа составила № рублей 00 коп.: № рублей – непогашенная сумма займа, № рублей 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом за период с 04.02.2010 года по 21.03. 2011 г.; № рублей 00 коп. - повышенная компенсация за нарушение графика гашения займа.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора займа (л.д.8), графиком гашения к договору займа (л.д.9), копией расходного кассового ордера от 04.02.2010г. (л.д.10), копиями договора поручительства (л.д.11-12), заявлением Зиньковского В.П. (л.д.13), требованиями о возврате суммы займа (л.д.22-24; 27-29), копией Устава КПКГ «Доверие» (л.д.30-42).

Проверив и оценив указанные доказательства, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение данного договора предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства от 28.01.09г. иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.

Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в полном объёме.

Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства суду не представлено.

В силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в сумме № руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере №.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично.

Взыскать с Зиньковскова Валерия Петровича, Тищенко Валерия Дмитриевича, Герасименко Сергея Юрьевича солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа № рублей, сумму компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа в размере №, а так же возврат государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 дней.

Судья: В.В. Примак

Верно:

Судья Табунского районного суда В.В. Примак

Секретарь с/з Т.И.Гиревая

Решение вступило в законную силу:

Подлинник решения в деле № 2-76/2011 г.