Дело № 2-104/2011

Поступило в суд

«16» мая 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2011 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой Л.В.,

при секретаре Гиревой Т.И.,

с участием представителя кредитного потребительского кооператива «<адрес>» - ФИО5

ответчиков Сокол О.Н., Дубицкой С.В., Михеевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» к Сокол Оксане Николаевне, Дубицкой Светлане Васильевне, Михеевой Ирине Николаевне о взыскании долга по договору займа в сумме №.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с Сокол Оксаны Николаевны, Дубицкой Светланы Васильевны, Михеевой Ирины Николаевны долга по договору займа в сумме №., ссылаясь на то, что по договору займа № от 25.03.10 года Сокол О.Н. получила № рублей на срок 730 дней (24 месяца) по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить согласно графика погашения задолженности, в настоящее время возврат средств произведён не в полном объёме, остаток задолженности по договору займа составляет № руб., что повлекло начисление процентов в сумме № рублей и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме №. Её поручителями выступили Дубицкакя С.В., Михеева И.Н., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды.

Представитель истца в судебном заседании уменьшила размер иска, просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме №., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №. 00 коп. и возврат государственной пошлины в размере №.

Ответчик Сокол О.Н. в судебном заседании иск признала и пояснила, что долг не смогла погасить из-за тяжёлого материального положения.

Ответчик Дубицкая С.В. в судебном заседании иск признала.

Ответчик Михеева И.Н. в судебном заседании иск признала.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25 марта 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «<адрес>» и членом кооператива Сокол Оксаной Николаевной был заключён договор займа № на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере № на срок 730 дней (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа и проценты по нему в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. Однако до настоящего времени Сокол О.Н. погашение займа и уплату процентов в полном объёме не произвела.

Задолженность Сокол О.Н. по договору займа составила №. - процентная компенсация за пользование займом за период с 25.03.2010 года по 11.05.2011 года.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:

- копией заявления от 24.03.2010г. о принятии в члены КПК «<адрес>»;

- копией заявления от 24.03.2010г. о предоставлении потребительского займа;

- копией договора займа № О000061 от 25.03.2010г.;

- графиком гашения к договору займа;

- копией расходного кассового ордера от 25.03.10г.;

- расчетом взыскиваемых сумм;

- копиями требований о возврате суммы займа и процентов от 25.04.2011г., от 31.01.2011г.;

- копией Устава КПК «<адрес>».

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение данного договора предоставлен договор № от 25 марта 2010 года.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от 25 марта 2010 года, по которому поручителями выступили Дубицкая С.В. и Михеева И.Н.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства от 25.03.2010 года иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.

Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме №

Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с Сокол Оксаны Николаевны, Дубицкой Светланы Васильевны, Михеевой Ирины Николаевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<адрес>» по договору займа № от 25.03.2010 года задолженность по договору займа №) рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с 25.03.2010г. по 11.05.2011г. в размере 13 № в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова

Верно:

Судья Табунского районного суда Л.В. Фролова

Секретарь с/з Т.И. Гиревая

Решение вступило в законную силу: