Дело № 2-111/2011 Поступило в суд «02» июня 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации с. Табуны «27» июня 2011г. Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Л.В., при секретаре Гиревой Т.И., с участием истца Борисова П.А., ответчика Штреле П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Петра Александровича к Штреле Павлу Ивановичу о возврате долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Борисов П.А. обратился в суд с иском к Штреле П.И. о возврате долга по договору беспроцентного денежного займа в сумме № рублей, ссылаясь на то, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял в долг по договору беспроцентного денежного займа № рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение обязательства ими был заключён договор беспроцентного денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен нотариусом Табунского нотариального округа <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ деньги ответчику были переданы, что подтверждается актом приёма-передачи денег. По истечении указанного срока долг не возвращён. В соответствии с п. 2.3 договора в случае невозврата суммы займа в указанный срок заёмщик обязуется уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки, на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составила № и судебные расходы. Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его сестра занимала у Борисова П.А. № рублей, долг не отдала, тогда он взял долг сестры на себя и занял еще, общий долг составил № рублей. ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса оформили договор беспроцентного займа на сумму № рублей, так как Борисов П.А. сказал, что все проценты входят в эту сумму. 0,5% неустойки были включены в договор, так настаивал Борисов П.А., сказал, что эти проценты надо обязательно указать. № рублей Борисов П.А. ему не занимал, у нотариуса ничего не передавал. Перед Новым годом он сдал мясо на № рублей, взял № рублей и вместе с супругой поехал в с.Табуны к Борисову П.А. Он в квартире отдал Борисову П.А. № рублей, Борисов П.А. написал расписку и оставил у себя, сказав, что эту сумму вычтет из долга, но затем порвал расписку и сказал, что он ему должен № рублей. Просит уменьшить долг на № рублей и проценты. Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Штреле П.И. получил от Борисова П.А. в долг денежную сумму в размере <адрес> рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора беспроцентного денежного займа, заключенного у нотариуса Табунского нотариального округа Алтайского края. По истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, Штреле П.И. своего обязательства по договору займа не исполнил. Согласно п.2.3 договора, в случае не возврата суммы займа в указанный срок заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки возврата займа. На ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просрочку возврата займа в сумме № рублей за 168 дней составила № рублей. Стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 Гражданского кодекса РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег. Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Истец, подтверждая свои требования, ссылается на договор беспроцентного денежного займа и акт приёма-передачи денег к договору беспроцентного займа в подтверждение полученной суммы и обязательства возвратить ему полученную сумму в установленный срок. По смыслу ст.408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства ос стороны заемщика, если им не будет доказано иное. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг. Подлинность договора и акта приема-передачи денег не оспаривается. В силу ст.ст.330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 50%, так как неустойка в сумме № руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере № руб. 00 копеек. Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела. Ответчик, возражая против требований истца, не представил доказательств исполнения денежного обязательства, несмотря на то, что ему было предложено представить доказательства в подтверждение этих возражений. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что он не получал от истца № рублей и частично вернул долг в размере № рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств неполучения им денег и частичного возврата долга ответчик не представил, нахождение договора и акта приема-передачи денег у истца свидетельствует о неисполнении ответчиком денежного обязательства. При таких обстоятельствах иск о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению частично, а именно суммы основного долга в размере 260 000 рублей, неустойки на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать со Штреле Павла Ивановича в пользу Борисова Петра Александровича по договору займа №. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 дней со дня его оглашения. Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова Верно: Судья Л.В. Фролова Секретарь с/з Т.И. Гиревая Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2011г.