Дело № 2-150/2011

Поступило в суд

«05» августа 2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«07» сентября 2011 года с. Табуны

Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой Л.В.,

при секретаре Островой Л.А.,

с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Доверие» - ФИО5

ответчика Саловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Саловой Ольге Владимировне, Парпауц Жанне Евгеньевне, Безуглову Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с Саловой О.В., Парпауц Ж.Е., Безуглова С.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>., ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Салова О.В. получила <данные изъяты> на срок 730 дней (24 месяца) по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить согласно графика погашения задолженности, в настоящее время возврат средств произведён не в полном объёме, остаток задолженности по договору займа составляет <данные изъяты> руб., что повлекло начисление процентов в сумме <данные изъяты> рубля и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме <данные изъяты> рублей. Её поручителями выступили Парпауц Ж.Е. и Безуглов С.В., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, с Саловой О.В. членские взносы в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Салова О.В. в судебном заседании иск признала, но просит уменьшить размер неустойки, так как считает его завышенным.

Ответчик Парпауц Ж.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена, уважительности причин неявки суду не представлено, возражений не поступило.

Ответчик Безуглов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, уважительности причин неявки суду не представлено, возражений не поступило.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Саловой Ольгой Владимировной был заключён договор займа № О00201 на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 730 дней (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа и проценты по нему, в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.2.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1% в месяц от суммы займа, если срок договора не превышает 12 месяцев, по договорам срок которых превышает 12 месяцев членский взнос установлен в размере 0,6% в месяц от суммы займа. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Салова О.В. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвела.

За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки.

Задолженность Саловой О.В. по договору займа составила <данные изъяты>. – непогашенная сумма займа; <данные изъяты>. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.

Задолженность Саловой О.В. по уплате членских взносов составила <данные изъяты>.

Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.6);

- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д. 7);

- копией договора займа № О00201 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- графиком гашения к договору займа (л.д. 10);

- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- расчетом взыскиваемых сумм (л.д.13-14);

- копиями требований о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 21-32);

- копией Устава КПК «Доверие» (л.д. 33-45);

- копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д. 46-49).

Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.

Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение данного договора предоставлен договор № О00201 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Парпауц Ж.Е. и Безуглов С.В. (л.д. 11, 12).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.

Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме <данные изъяты>

В силу ст.ст.330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в размере <данные изъяты> коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек.

Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства, суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.

Взыскать с Саловой Ольги Владимировны, Парпауц Жанны Евгеньевны, Безуглова Сергея Васильевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа № О00201 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Саловой Ольги Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме 2 <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова