Дело № 2-160/2011 Поступило в суд «06» сентября 2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации «30» сентября 2011 года с. Табуны Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Л.В., при секретаре Гиревой Т.И., с участием представителя кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» - Лисицыной Н.В., представителя ответчиков Знакоманова Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Реплинкер Ирине Владимировне, Агиенко Владимиру Андреевичу, Анненко Светлане Владимировне о взыскании долга по договору займа в сумме 119 992 рубля 00 коп., УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Реплинкер И.В., Агиенко В.А., Анненко С.В. долга по договору займа в сумме 119 992 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Реплинкер И.В. получила 100 000 рублей на срок 732 дня (24 месяца) по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств не произведён, сумма задолженности по договору займа составляет 100 000 руб., что повлекло начисление процентов в сумме 8 075 рублей и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме 9 667 рублей. Её поручителями выступили Агиенко В.А. и Анненко С.В., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 075 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 667 рублей, с Реплинкер И.В. членские взносы в размере 2 250 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 3 599 руб. 84 копейки. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик Реплинкер И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещена. Ответчики Агиенко В.А., Анненко С.В. в судебное заседание не явились, их место нахождения неизвестно, в соответствие со ст.50 ГПК РФ представлять их интересы назначен адвокат Знакоманов Д.М. Представитель ответчиков в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и членом кооператива Реплинкер Ириной Владимировной был заключён договор займа № № на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 730 дней (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и проценты по нему в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.2.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1% в месяц от суммы займа, если срок договора не превышает 12 месяцев, по договорам срок которых превышает 12 месяцев членский взнос установлен в размере 0,6% в месяц от суммы займа. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Реплинкер И.В. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов не произвела. За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки. Задолженность Реплинкер И.В. по договору займа составила 119 992 рубля 00 коп.: 100 000 руб. 00 коп. – непогашенная сумма займа; 8 075 руб. 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 9667 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа. Задолженность Реплинкер И.В. по уплате членских взносов составила 2 250 руб. 00 копеек. Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: - копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «<данные изъяты>» (л.д.8); - копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д.9); - копией договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); - графиком гашения к договору займа (л.д.12); - копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); - расчетом взыскиваемых сумм (л.д.13); - копиями требований о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); - копией Устава КПК «<данные изъяты>» (л.д.21-33); - копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «<данные изъяты>» (л.д.40-43). Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение данного договора предоставлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге. В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Агиенко В.А. и Анненко С.В. (л.д.14, 15). Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает. Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме 108 075 руб. 00 коп. = 100000 руб. 00 коп. + 8 075 руб. 00 коп. В силу ст.ст.330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 50%, так как неустойка в сумме 9 667 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 833 руб. 50 копеек. Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства, суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований… Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично. Взыскать с Реплинкер Ирины Владимировны, Агиенко Владимира Андреевича, Анненко Светланы Владимировны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа 100 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 075 рублей 00 копеек, неустойку в размере 4833 рубля 50 копеек, всего в сумме 112 908 (сто двенадцать тысяч девятьсот восемь) рублей 50 копеек и 3 458 руб. 17 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Взыскать с Реплинкер Ирины Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» членские взносы в сумме 2 250 рублей 00 копеек и 45 рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова Верно: Судья Л.В. Фролова Секретарь Т.И. Гиревая Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2011г.