Дело № 2-194/2011
Поступило в суд
«07» декабря 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2011 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т.И.,
с участием представителя кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» - ФИО5, представителя ответчика ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Ненько Зинаиде Петровне, Соколовой Татьяне Евгеньевне, Соколовой Светлане Анатольевне о взыскании долга по договору займа в сумме 64 855 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Ненько З.П., Соколовой Т.Е., Соколовой С.А. долга по договору займа в сумме 64 855 руб. 00 коп., ссылаясь на то, что по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года член кооператива Ненько З.П. получила 50 000 рублей на срок 732 дня (24 месяца) по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств не произведён, сумма задолженности по договору займа составляет 30 524 руб., что повлекло начисление процентов в сумме 5 205 рубля и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме 26 876 рублей. Её поручителями выступили Соколова Т.Е. и Соколова С.А., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме 30 524 руб. 00 коп., проценты за пользование займом с 24 мая 2010 года по 05 декабря 2011 года в сумме 5 205 руб. 00 коп., неустойку за период с 24 мая 2010 года по 05 декабря 2011 года в сумме 26 876 рублей, с Ненько З.П. членские взносы в размере 2250 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2 145 руб. 65 копеек.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Ненько З.П. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без её участия, с исковыми требованиями согласна, просит уменьшить повышенные проценты по займу.
Ответчик Соколова С.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями согласна, просит уменьшить повышенные проценты по займу.
Ответчик Соколова Т.Е. в судебное заседание не явилась, её место нахождения неизвестно, в соответствие со ст.50 ГПК РФ представлять её интересы назначен адвокат ФИО6
Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и членом кооператива Ненько Зинаидой Петровной был заключён договор займа № О00140 на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 730 дней (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.2.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1% в месяц от суммы займа, если срок договора не превышает 12 месяцев, по договорам срок которых превышает 12 месяцев членский взнос установлен в размере 0,6% в месяц от суммы займа. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Ненько З.П. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объеме не произвела.
За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.4.1 Договора займа).
Задолженность Ненько З.П. по договору займа составила 64 855 рублей 00 коп.: 30 524 руб. 00 коп. – непогашенная сумма займа; 5 205 руб. 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на 05.12.2011 года; 26 876 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
Задолженность Ненько З.П. по уплате членских взносов составила 2 250 рублей 00 копеек.
Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.13);
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д.14);
- копией договора займа № О00140 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9);
- графиком гашения к договору займа (л.д.10);
- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);
- расчетом взыскиваемых сумм (л.д.6-7);
- копиями требований о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27);
- копией Устава КПК «<данные изъяты>» (л.д.34-46);
- копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «<данные изъяты>» (л.д.47-50).
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение данного договора предоставлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от 24 мая 2010 года, по которому поручителями выступили Соколова Т.Е. и Соколова С.А. (л.д.11, 12).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства от 24.05.2010 года иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме 35 726 руб. 00 коп. = 30 524 руб. 00 коп. + 5 202 руб. 00 коп.
В силу ст.ст.330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в сумме 26 876 руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 375 руб. 20 копеек.
Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Ненько Зинаиды Петровны, Соколовой Татьяны Евгеньевны, Соколовой Светланы Анатольевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа 30 524 рубля 00 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на 05.12.2011г. в размере 5 205 рублей 00 копеек, неустойку в размере 5 375 рублей 00 копеек, всего в сумме 41 104 (сорок одна тысяча сто четыре) рубля 00 копеек и 1433 руб. 12 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Ненько Зинаиды Петровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» членские взносы в сумме 2 250 рублей 00 копеек и 67 рублей 50 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова
Верно:
Судья Л.В. Фролова
Секретарь Т.И. Гиревая
Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2011г.