Дело № 2-10/2012
Поступило в суд
«11» января 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» января 2012 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т.И.,
с участием представителя кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» - ФИО5, представителя ответчиков Знакоманова Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Линд Ольге Владимировне, Волынец Александру Викторовичу, Романчук Любовь Викторовне о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Линд О.В., Волынец А.В., Романчук Л.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Линд О.В. получила <данные изъяты> рублей на срок 732 дня (24 месяца) по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, в настоящее время возврат средств не произведён, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., что повлекло начисление процентов в сумме <данные изъяты> и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме <данные изъяты>. Её поручителями выступили Волынец А.В. и Романчук Л.В., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с Линд О.В. членские взносы в размере <данные изъяты> рублей, а также возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчики Линд О.В. и Волынец А.В. в судебное заседание не явились, их место нахождения неизвестно, в соответствие со ст.50 ГПК РФ представлять их интересы назначен адвокат Знакоманов Д.М.
Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
Ответчик Романчук Л.В. в судебном заседании иск признала, пояснив, что является поручителем у Линд О.В., в связи с тем, что Линд О.В. куда-то уехала, данный кредит сразу стал платить Волынец А.В., но потом он заболел, она не работает, у нее также имеется кредит в КПК «<данные изъяты>», который она погашает. Просит уменьшить повышенные проценты по займу.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и членом кооператива Линд Ольгой Владимировной был заключён договор займа № <данные изъяты> на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 730 дней (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать часть займа и компенсацию за пользование займом в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.2.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1% в месяц от суммы займа, если срок договора не превышает 12 месяцев, по договорам срок которых превышает 12 месяцев членский взнос установлен в размере 0,6% в месяц от суммы займа. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Линд О.В. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объеме не произвела.
За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.4.1 Договора займа).
Задолженность Линд О.В. по договору займа составила <данные изъяты> рубль 00 коп.: <данные изъяты> руб. 00 коп. – непогашенная сумма займа; <данные изъяты> руб. 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
Задолженность Линд О.В. по уплате членских взносов составила 1 800 рублей 00 копеек.
Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «<данные изъяты>» (л.д.12);
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д.11);
- копией договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
- графиком гашения к договору займа (л.д.14);
- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- расчетом взыскиваемых сумм (л.д.8-9);
- копиями требований о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);
- копией Устава КПК «<данные изъяты>» (л.д.27-39);
- копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «<данные изъяты>» (л.д.40-43).
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение данного договора предоставлен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Волынец А.В. и Романчук Л.В. (л.д.15, 16).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме <данные изъяты>
В силу ст.ст.330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в сумме <данные изъяты>. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Линд Ольги Владимировны, Волынец Александра Викторовича, Романчук Любови Викторовны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Линд Ольги Владимировны в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» членские взносы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова
Верно:
Судья Л.В. Фролова
Секретарь Т.И. Гиревая
Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2012г.