Дело № 2-11/2012
Поступило в суд
«11» января 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«31» января 2012 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т.И.,
с участием представителя кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Киселевой Ирине Анатольевне, Ридель Натальи Борисовне, Киселеву Анатолию Васильевичу о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>» обратился в суд с иском о взыскании с Киселевой И.А., Ридель Н.Б., Киселева А.В. долга по договору займа в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Киселева И.А. получила <данные изъяты> на срок 732 дня по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить согласно графика погашения задолженности, в настоящее время возврат средств произведён не в полном объёме, остаток задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>., что повлекло начисление процентов в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме <данные изъяты> рублей. Её поручителями выступили Ридель Н.Б. и Киселев А.В., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, с Киселевой И.А. членские взносы в размере <данные изъяты> рублей и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, уважительности причин неявки суду не представлено, возражений не поступило.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» и членом кооператива Киселевой Ириной Анатольевной был заключён договор займа № <данные изъяты> на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 730 дней (24 месяца) по<адрес>% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа и проценты по нему, в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.2.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1% в месяц от суммы займа, если срок договора не превышает 12 месяцев, по договорам срок которых превышает 12 месяцев членский взнос установлен в размере 0,6% в месяц от суммы займа. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Киселева И.А. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвела.
За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки.
Задолженность Киселевой И.А. по договору займа составила 116 470 руб. 00 коп.: 51178 руб. 00 коп. – непогашенная сумма займа; 4 656 руб. 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 60 636 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
Задолженность Киселевой И.А. по уплате членских взносов составила 1 620 руб. 00 копеек.
Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «<данные изъяты>» (л.д.12);
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д. 11);
- копией договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);
- графиком гашения к договору займа (л.д. 14);
- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10);
- расчетом взыскиваемых сумм (л.д.7-8);
- копиями требований о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19);
- копией Устава КПК «<данные изъяты>» (л.д. 26-38);
- копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «<данные изъяты>» (л.д. 39-42).
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение данного договора предоставлен договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Ридель Н.Б. и Киселев А.В. (л.д. 15, 16).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме <данные изъяты>
В силу ст.ст.330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>
Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевой Ирины Анатольевны, Ридель Натальи Борисовны, Киселева Анатолия Васильевича солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Киселевой Ирины Анатольевны в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» членские взносы в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова
Верно: Судья Л.В. Фролова
Секретарь Т.И.Гиревая
Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2012г.