Дело № 2-29/2012
Поступило в суд
«28» февраля 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» апреля 2012 года с.Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тен Дмитрия Ефремовича к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Алтайского края о выплате единовременного пособия в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»,
УСТАНОВИЛ:
Тен Д.Е. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Алтайского края о выплате единовременного пособия в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ссылаясь на то, что <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом № ГВКГ им.ФИО4, переводным эпикризом № ЦВКГ от ДД.ММ.ГГГГ, переводным эпикризом (без номера) ГВКГ им.ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом № ЦВКГ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о болезни № ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебная комиссия определила причинную связь его ранения и установлена военная травма, в результате чего выдали заключение – не годен к военной службе и выдали справку о травме. В 2007 году ему была установлена 3 группа инвалидности по причине – военная травма.
После установления инвалидности вследствие военной травмы он обратился в Военно-страховую компанию по вопросу страховых выплат. Долгое время выплаты не производились, он звонил в ВСК, в которой ему пояснили, что не хватает документов, данные документы он просил в военкомате, но последний затягивал с выдачей необходимых документов. После он был вынужден обратиться в Управление социального обеспечения департамента социальных гарантий Министерства обороны РФ и только после данного обращения 07 апреля 2008 года ему были выплачены денежные средства в размере 205 740 рублей. На его обращение в Управление Сибирского военного округа и Управление социальных гарантий МО РФ по вопросу выплаты единовременного пособия, установленного ФЗ № 35-ФЗ от 2006 года «О противодействии терроризму», получил отказ. Данный отказ мотивирован тем, что Федеральный Закон от 6 марта 2006 г. № 35_ФЗ «О противодействии терроризму» вступил в действие с 1 января 2007 года и распространяется на правоотношения, возникшие только после указанной даты. Поскольку участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона он принимал в 2003 году и получил травму в ноябре 2003 года, то есть до вступления в силу ФЗ «О противодействии терроризму», то удовлетворить требование о выплате пособия, установленного пунктом 2 статьи 21 данного закона в размере 300 000 рублей, не представляется возможным.
На момент установления ему инвалидности в результате военной травмы, а именно, в июне 2007 года, действовали ФЗ от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».
Пунктом 3 статьи 21 ФЗ «О противодействии терроризму» и пунктом 3 статьи 18 ФЗ «О статусе военнослужащих» установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющие целью возмещение вреда здоровью в случае причинения военнослужащему увечья (ранения, травмы, контузии) единовременных пособий. При этом, как предусмотрено п.6 ст.21 ФЗ «О противодействии терроризму» при одновременном возникновении в соответствии с законодательством Российской Федерации нескольких оснований для указанных единовременных выплат выплата осуществляется по одному основанию по выбору получателя.
Он подавал заявление в Военно-Страховую компанию для производства страховых выплат в связи с полученным ранением. В своем ответе Управление Сибирского военного округа пояснило, что 205 740 рублей являлось единовременным пособием на основании п.3 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих». В таком случае выплата ему единовременного пособия в соответствии с п.3 ст.18 ФЗ «О статусе военнослужащих» была произведена вопреки его волеизъявления, право выбора основания для получения единовременной выплаты в связи с военной травмой ему предоставлено не было. При таких обстоятельствах были нарушены его интересы, поскольку предусмотренное ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» единовременное пособие составляло сумму значительно большую, чем выплата по п.3 ст.18 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».
В то время как согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2011 года» военнослужащим, принимавшим участие в осуществлении мероприятий по борьбе с терроризмом, приобретшим право на получение единовременного пособия до ДД.ММ.ГГГГ и не реализовавшим его до указанной даты на основании ФЗ «О борьбе с терроризмом» или иного федерального закона, названное пособие подлежит выплате в размере трехсот тысяч рублей в случае причинения военнослужащему увечья, повлекшего наступление инвалидности.
Согласно постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2011г. № 8-П – абзац первый пункта 3 ст.18 ФЗ от 27.05.1998 № 76_ФЗ «О статусе военнослужащих» признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования допускается возмещение вреда, причиненного здоровью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, при досрочном увольнении в связи с признанием негодным к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного им при исполнении обязанностей военной службы, при отсутствии виновных противоправных действий государственных органов и их должностных лиц в объеме, не обеспечивающем достаточный уровень восполнения материальных потерь, связанных с невозможностью дальнейшего прохождения военной службы, то есть утратил силу.
В настоящее время действуют Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» и Федеральный закон от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в которых установлены совпадающие основания для выплаты однородных по своей сути (имеющие целью возмещение вреда здоровью в случае причинения военнослужащему увечья (ранения, травмы, контузии) единовременных пособий. Согласно ст.6 ФЗ от 07.11.2011 № 306_ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации по вопросам денежного довольствия военнослужащих и установления им отдельных выплат применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Просит обязать Министерство обороны Российской Федерации выплатить ему единовременное пособие в соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».
Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик – Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.
Представитель ответчика – Военного комиссариата Алтайского края – ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Тен Д.Е. проходил службу по контракту в Чеченской Республике, согласно свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, военно-врачебная комиссия определила причинную связь ранения и получение военной травмы. В соответствии с действующим законодательством ДД.ММ.ГГГГ гр.Тен Д.Е. было выплачено единовременное пособие по основаниям пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Страховой случай наступил в результате минно-взрывного ранения, в дальнейшем гр.Тен Д.Е. <данные изъяты>, справка МСЭ не представлена суду, но представлена справка МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, группа инвалидности установлена ДД.ММ.ГГГГ, других доказательств суду не предъявлено.
Согласно статьи 1084 ГК РФ, помещенной в главе 59 ГК РФ, вред, причиненный жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных обязанностей, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, также включенной в главу 59 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает при наличии вины, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. Возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, при отсутствии вины причинителя, положением статьи 1084 ГК РФ не предусмотрено.
В данном случаи вины Министерства обороны РФ в лице Военного комиссариата Алтайского края не установлено. При этом следует учитывать, что поскольку вместо возмещения вреда государством согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции» выплачиваются страховые суммы.
Согласно п.1 ст.18 ФЗ от 17.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. В силу п.3 ст.18 этого же закона при досрочном увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученных ими при исполнении обязанностей военной службы им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту – 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
Из письма ОАО «Военно-страховая компания» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тен Д.Е. обращался по вопросу выплаты единовременного пособия, а так же, учитывая предоставленную истребованную справку в соответствии с п.18 инструкции о порядке выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий военнослужащим (приложение к приказу Министра обороны РФ <данные изъяты> г. №) копии документов прилагаются из дела № с указаниями и перепиской по вопросу получения страховки в/сл, получивших ранение и увечья в период прохождения военной службы. Также в деле есть копия сберегательной книжки и номером счета, на который была зачислена единовременная выплата с учетом повышения с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гр.Тен Д.Е. реализовал все свои права. В связи с вышеуказанным страховым случаем истцу была установлена группа инвалидности в связи с военной травмой (справка МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ), на сегодняшний день Тен Д.Е. в соответствии с Письмом Управления Сибирского военного округа по основаниям пункта 3 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» гр.Тен Д.Е. выплачено единовременное пособие 205 740 рублей.
На основании ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Конституция Российской Федерации – влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Реализуя данную конституционную обязанность государства, федеральный законодатель установил для военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции (далее военнослужащие и приравненные к ним лица) обязательное государственное страховании е жизни и здоровья, определив в рассматриваемом Федеральном законе условия и порядок его осуществления. Обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц, установленное в целях защиты их социальных интересов и интересов государства (п.1 ст.969 ГК РФ), является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Следовательно, в конституционно-правовом смысле страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам в соответствии с рассматриваемым Федеральным законом, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст.1084 ГК РФ) – входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
Таким образом, доводы истца являются необоснованными, принимая во внимание, что гр.Тен Д.Е. было разъяснено письмом Управления Сибирского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 ст.21 данного ФЗ от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» установлено, что выплата единовременного пособия осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный закон вступил в действие с 1 января 2007 года и в силу статьи 4 ГК РФ распространяется на правоотношения, возникшие только после указанной даты. Поскольку участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Тен Д.Е. принимал в 2003 году и получил травму в ноябре 2003 года. Вывод: иск к Министерству обороны и Военному комиссариату Алтайского края подлежит отклонению, учитывая, что Министерство обороны России неправомочно производить выплату единовременного пособия по двум основаниям. Так же считает, что срок исковой давности подачи искового заявления у истца истек.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, Внутреннее убеждение суда при оценке доказательства уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценивать те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, то есть оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение – это не проявление произвола суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Вместе с тем, выводы суда об обстоятельствах дела должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и надлежаще оцененных в судебном решении. Просит в заявленном иске отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности, а также в связи с реализованным правом гражданина.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральный закон от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяет права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 27 мя 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что при увольнении военнослужащих с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере: военнослужащим, проходящим военную службу по контракту…- 60 окладов денежного содержания, установленных на день выплаты пособия.
Данное пособие, представляющее собой дополнительную социальную гарантию, выплачивается военнослужащим при досрочном увольнении с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, старшина Тен Дмитрий Ефремович <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Тен Д.Е. <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ единовременное пособие в размере <данные изъяты>) в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» платежным поручением № было перечислено в ОСБ № ОАО «Сбербанк России» на лицевой счет №, принадлежащий Тен Д.Е. В дальнейшем Тен Д.Е. распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, истец Тен Д.Е., получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, согласно своему волеизъявлению, добровольно, без какого-либо принуждения с чьей-либо стороны, сделал выбор в пользу получения единовременного денежного пособия в соответствии с Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», тем самым реализовал свое право на получение единовременного пособия.
Ссылка истца на то обстоятельство, что выплата единовременного пособия была произведена вопреки его волеизъявлению, чем были нарушены его интересы, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, каких-либо других доказательств, кроме пояснений истца, суду представлено не было.
В силу статьи 3 части 12 Федерального закона от 07.11.2011 года № 76-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», вступившего в законную силу 01.01.2012 года, при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере: 2 000 000 рублей – военнослужащему, проходящему военную службу по контракту…
Согласно части 15 статьи 3 вышеуказанного закона единовременные пособия и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8-10, 12 и 13 настоящей статьи, не производятся лицам, получившим такие пособия или компенсации по тем же основаниям в соответствии с иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Исходя из вышеуказанных норм, следует, что истец Тен Д.Е., получив единовременное пособие в 2008 году, полностью реализовал свое право на дополнительную социальную гарантию в соответствии с нормами действующего законодательства, в силу чего, исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Тен Дмитрию Ефремовичу к Министерству обороны Российской Федерации, Военному комиссариату Алтайского края о выплате единовременного пособия в соответствии с ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 02.05. 2012 года.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова
Верно:
Судья Л.В.Фролова
Секретарь Т.И.Гиревая
Решение вступило в законную силу: «_____»___________2012г.