Дело № 2-128/2011 Поступило в суд «04» июля 2011г. Р Е Ш ЕН И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «29» июля 2011г. с.Табуны Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Л.В., при секретаре Гиревой Т.И., с участием прокурора прокуратуры Табунского района Алтайского края Гросс А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Табунского района Алтайского края в интересах МО «Табунский район» Алтайского края к Кучинскому Андрею Юрьевичу о выселении, УСТАНОВИЛ: Администрация Табунского района в интересах МО «Табунский район» Алтайского края обратилась в суд с иском к Кучинскому А.Ю. о выселении, мотивируя это тем, что на балансе администрации <адрес> числится жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было передано гр.Кучинскому А.Ю., ответчик по вышеуказанному адресу фактически не проживает с 2007 гола и в настоящее время его местонахождение неизвестно. Свои обязанности как наниматель жилого помещения по договору социального найма Кучинский А.Ю. не исполнял, т.е. не оплачивал коммунальные услуги, не вносил плату за наем жилого помещения, не нес и в настоящее время не несет расходы на содержание жилого помещения. Кучинский А.Ю. находится в розыске за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, настоящее местонахождение его неизвестно. Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить Кучинского А.Ю. без предоставления другого жилого помещения, по основаниям, указанным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, его местожительство неизвестно, в соответствие со ст.50 ГПК РФ представлять его интересы назначен адвокат Знакоманов Д.М. Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. Третье лицо ФИО8 заявленные исковые требования поддержала, указав на то, что Кучинский А.Ю. не проживает в спорном доме с 2007 года, оплату коммунальных услуг и за наем жилого помещения не производит. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <адрес> в <адрес> был предоставлен на основании ордера №, выданного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Кучинскому А.Ю. На момент рассмотрения спора в данном доме зарегистрированы: ответчик Кучинский А.Ю., третье лицо ФИО8, ее дети ФИО5, ФИО6, ФИО7 До настоящего времени дом находится в муниципальной собственности. Согласно действующего законодательства право на жилое помещение на условиях социального найма у граждан возникает при условии его предоставления в установленном жилищным законодательством порядке, при наличии нуждаемости в жилом помещении. При этом соблюдение указанных требований не зависит от статуса жилого помещения, т.е. относится ли оно к специализированному жилому фонду, или нет. Поскольку вселение Кучинского А.Ю. в спорное жилое помещение осуществлено <адрес> с учетом нуждаемости ответчика в предоставлении жилья, то у ответчика возникло право на жилое помещение на условиях социального найма. В силу ст.89 ЖК РСФСР, ч.3 ст.83 ЖК РФ, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. По смыслу названных положений жилищного законодательства добровольный выезд нанимателя в другое жилое помещение, который носит постоянный характер, неисполнение им обязанностей нанимателя, влечет расторжение договора социального найма в отношении выехавшего гражданина. Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Кучинский А.Ю. лишь зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако не проживает в нем, не оплачивает коммунальные услуги, не несет бремя по его содержанию с 2007 года, мер к вселению в жилое помещение не предпринимает. Кроме того, в ходе судебного заседания было установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в 2007 году носил добровольный характер в связи с созданием новой семьи. С этого времени, имея реальную возможность пользоваться жильем, в спорное жилое помещение не вселялся, то есть добровольно расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору. Таким образом, учитывая, что выезд Кучинского А.Ю. из спорного жилого помещения в 2007 году носит добровольный и постоянный характер, обязанности нанимателя ответчик не исполняет, интереса к проживанию в жилом помещении не проявлял, суд полагает необходимым исковые требования истца к Кучинскому А.Ю. о расторжении договора социального найма и о его выселении удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Администрации Табунского района Алтайского края в интересах МО «Табунский район» Алтайского края удовлетворить. Расторгнуть с Кучинским Андреем Юрьевичем договор социального найма на жилое помещение – <адрес> в <адрес>. Кучинского Андрея Юрьевича выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения. Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова Верно Судья Л.В.Фролова Секретарь Т.И.Гиревая Решение вступило в законную силу: «______»____________2011г.