Дело № 2-20/2012
Поступило в суд
«27» января 2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» февраля 2012 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т.И.,
с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Доверие» - ФИО5,
ответчиков Мамонтовой Л.Ф., Григоренко А.Н., Метальниковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Мамонтовой Людмиле Федоровне, Григоренко Александру Николаевичу, Метальниковой Тамаре Васильевне о взыскании долга по договору займа в сумме № руб.,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с Мамонтовой Л.Ф., Григоренко А.Н., Метальниковой Т.В. долга по договору займа в сумме № руб., ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ член кооператива Мамонтова Л.Ф. получила № рублей на срок 732 дня по ставке 22% годовых, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить согласно графика погашения задолженности, в настоящее время возврат средств произведён не в полном объёме, остаток задолженности по договору займа составляет № руб., что повлекло начисление процентов в сумме № рубля и неустойки за нарушение графика гашения займа в сумме № рублей. Её поручителями выступили Григоренко А.Н. и Метальникова Т.В., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды. Просит взыскать с ответчиков солидарно долг по договору займа в сумме № руб. 00 коп., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. 00 коп., неустойку за период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, с Мамонтовой Л.Ф. членские взносы в размере № рублей и возврат государственной пошлины в размере № руб. 44 копейки.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении.
Ответчик Мамонтова Л.Ф. в судебном заседании иск признала, пояснив, что после перенесенной операции ее перевели на легкий труд, больше полугода по 20 дней была на больничном, поэтому заработная плата была маленькая, платить долг было нечем, что-то выгадывала с пенсии сына. Считает, что компенсация за нарушение графика гашения займа является завышенной, просит данную компенсацию снизить.
Ответчик Григоренко А.Н. в судебном заседании иск признал, но просит уменьшить повышенные проценты по займу.
Ответчик Метальникова Т.В. в судебном заседании иск признала, но просит уменьшить повышенные проценты по займу.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Мамонтовой Людмилой Федоровной был заключён договор займа № № на потребительские нужды, согласно которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере № рублей на срок 730 дней (24 месяца) под 22% годовых на сумму непогашенной части займа, а заёмщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и проценты по нему, в объёме и сроки, предусмотренные договором займа, и указанные в графике гашения займа. В соответствии с п.2.4.3. Положения о формировании и использовании имущества КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ член кредитного кооператива, пользующийся займами, уплачивает членский взнос в размере 1% в месяц от суммы займа, если срок договора не превышает 12 месяцев, по договорам срок которых превышает 12 месяцев членский взнос установлен в размере 0,6% в месяц от суммы займа. Уплата членского взноса не освобождает пайщика от обязанности возврата суммы займа в установленные договором сроки и ответственности в случае их нарушения. Однако до настоящего времени Мамонтова Л.Ф. погашение займа, уплату процентов и уплату членских взносов в полном объёме не произвела.
За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки (п.2.4.1 Договора).
Задолженность Мамонтовой Л.Ф. по договору займа составила №. – непогашенная сумма займа; № руб. 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; № коп. - неустойка за нарушение сроков возврата займа.
Задолженность Мамонтовой Л.Ф. по уплате членских взносов составила № руб. 00 копеек.
Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами:
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены КПК «Доверие» (л.д.10);
- копией заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского займа (л.д. 11);
- копией договора займа № О00321 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);
- графиком гашения к договору займа (л.д. 13);
- копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);
- расчетом взыскиваемых сумм (л.д.7-8);
- копиями требований о возврате суммы займа и процентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26);
- копией Устава КПК «Доверие» (л.д. 27-39);
- копией Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Доверие» (л.д. 40-43).
Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение данного договора предоставлен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
По своей природе требуемые истцом проценты являются платой за пользование денежными средствами, переданными в заем, а потому подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.2.6 вышеуказанного договора при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.361 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата ссуды было предоставлено поручительство от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителями выступили Григоренко А.Н. и Метальникова Т.В. (л.д. 14, 15).
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в основной сумме № руб. 00 коп. = № коп.
В силу ст.ст.330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 80%, так как неустойка в размере № руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере № руб. 80 копеек.
Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства, суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Доверие» удовлетворить частично.
Взыскать с Мамонтовой Людмила Федоровны, Григоренко Александра Николаевича, Метальниковой Тамары Васильевны солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа в размере № рубль 00 копеек, проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля 00 копеек, неустойку в размере № рубль 80 копеек, всего в сумме № (сто двадцать одна тысяча восемьдесят четыре) рубля 80 копеек и № руб. 68 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Мамонтовой Людмилы Федоровны в пользу Кредитного потребительского кооператива «Доверие» членские взносы в сумме № рублей 00 копеек и № рублей 00 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В. Фролова
Верно:
Судья Л.В. Фролова
Секретарь Т.И.Гиревая
Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2012г.