Дело № 2-24-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 февраля 2012 года с. Табуны
Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.,
при секретаре Островой Л.А.,
с участием представителя кредитного потребительского кооператива «Доверие» - ФИО4
ответчика Веселовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Доверие» к Веселовой Ирине Владимировне о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Доверие» обратился в суд с иском о взыскании с Веселовой Ирины Владимировны задолженности по договору займа в сумме № рублей, сумму компенсации за пользование займом в размере № рублей, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа в размере № рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей 68 копеек, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Веселова И.В. получила <адрес> рублей, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить согласно графика погашения задолженности. Веселовой И.В. выплат по данному займу произведено не было.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объёме по тем же основаниям.
Ответчик Веселова И.В. в судебном заседании иск признала и пояснила, что долг не смогла погасить из-за тяжёлого материального положения, просит уменьшить сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Доверие» и членом кооператива Веселовой И.В. был заключён договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере № рублей сроком на 366 дней. В соответствии с договором заёмщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в объёме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа и компенсацию за пользование денежными средствами по ставке 24% годовых на сумму непогашенной части займа. Однако до настоящего времени Веселова И.В. погашение займа и уплату процентов не произвела.
За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере 1% за каждый день просрочки.
Задолженность Веселовой И.В. по договору займа составила № рублей 00 коп.: № рублей – непогашенная сумма займа, № рублей 00 коп. - процентная компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.02. 2012 г.; № рублей 00 коп. - повышенная компенсация за нарушение графика гашения займа.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора займа № № (л.д.9), графиком гашения к договору займа (л.д.10), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), копией договора о передаче личных сбережений пайщика (л.д.12), заявлением Веселовой И.В. (л.д.13-14), требованиями о возврате суммы займа (л.д.16-20), копией Устава КПК «Доверие» (л.д.23-35).
Проверив и оценив указанные доказательства, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение данного договора предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчик не выполнил в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в полном объёме. Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения договора займа суду не представлено.В силу ст. ст. 330, 333 ГК РФ суд уменьшает неустойку на 95%, так как неустойка в сумме № руб. 00 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств по договору займа в значительной степени уменьшены за счёт взыскания с ответчика процентов за предоставленный заём, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере № рублей.В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Доверие» - удовлетворить частично. Взыскать с Веселовой Ирины Владимировны в пользу кредитного потребительского кооператива «Доверие» сумму задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ № (пятьдесят тысяч) рублей, сумму компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № (тридцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа в размере № руб. (восемнадцать тысяч двести восемьдесят девять рублей 90 копеек), всего в сумме № рублей (девяносто восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять руб. 90 копеек) и № рублей 79 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья: подпись В.В. Примак Верно: Судья Табунского районного суда В.В. Примак Секретарь судебного заседания Л.А. Островая Решение вступило в законную силу: Табунский районный суд Алтайского краяПодлинник подшит в деле № 2-24/2012 г.