Дело № 2-22/2012
Поступило в суд
«06» февраля 2012г.
Р Е Ш ЕН И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«05» марта 2012г. с.Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т.И.,
с участием прокурора прокуратуры Табунского района Алтайского края Гросс А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Натальи Викторовны к Экову Константину Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к Экову К.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя это тем, что в 2006 году ее сын Эков К.С. приехал к ней на постоянное место жительство с женой ФИО6, был прописан. В июне 2010 года они решили вернуться в <адрес>, так как там живут родители жены и отец Экова Константина. В настоящее время он с семьей – женой и дочкой, 2008 года рождения, проживают на съемной квартире в <адрес>, с ней не общаются, его адреса не знает. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям указанным в заявлении, а также пояснила, что сначала они жили в <адрес>, затем она переехала в <адрес>, в доме по адресу: <адрес> она проживает с 2002 года, но право собственности оформила в 2004 году, когда полностью рассчиталась за дом. Затем приехал сын Эков К.С. с женой, она его прописала в своем доме, но он с женой, затем у них родилась дочка, проживали в <адрес>. Здесь им не понравилось и в июне 2010 года они уехали обратно в <адрес>, так как там живут родители жены и отец Экова Константина, в настоящее время они там проживают и работают, но место их жительства ей неизвестно, в связи с тем, что они снимают квартиру. Расходы по содержанию дома, коммунальные услуги она несла и несет сама, в настоящее время она не может оформить социальный пакет на себя, так как у нее прописан сын. Просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Ответчик в судебное заседание не явился, его местожительство неизвестно,
в соответствие со ст.50 ГПК РФ представлять его интересы назначен адвокат Знакоманов Д.М.
Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда.
С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснение истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Семенова Н.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> и <адрес>, выданными ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> (л.д.11,12).
Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Эков К.С. членом семьи собственника вышеуказанного жилого дома Семеновой Н.В. не является, имеет свою семью, совместно с истцом не проживал, общее хозяйство не вел, на момент рассмотрения спора в данном жилом помещении зарегистрирован, однако с июня 2010 года и до настоящего времени в нем не проживает, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, интереса к проживанию в жилом помещении ответчик не проявляет, ему нужна только регистрация.
Так, свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она является соседкой Семеновой Н.В., проживает в <адрес>, с 1997 года, Семенова Н.В. проживает по соседству где-то с 2002 года. Через какое-то время, точно сказать не может, приехал ее сын Эков К. с женой, но он с семьей снимал квартиру в <адрес>, где-то на <адрес>, работал в совхозе. Вот уже длительное время она Экова К. не видит, в 2011 году его уже точно не было, в настоящее время он так же у Семеновой Н.В. не проживает.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он является соседом Семеновой Н.В., проживает по адресу: <адрес>, с 1995 года, по соседству с Семеновой Н.В. с 2002 года. Ее сына Экова К. видел, он приходил к Семеновой Н.В., но проживал он с семьей в другом месте где-то в <адрес>. Уже несколько лет он его не видел, точно сказать не может с какого времени, но в настоящее время его вообще нет в селе.
В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не предусмотрено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Соглашения о сохранении права пользования данным жилым помещением между собственником жилого помещения и ответчиком не заключалось, членом семьи Семеновой Н.В. ответчик Эков К.С. в настоящее время не является, в спорном доме не проживает, следовательно, право пользования указанным жилым помещением за ответчиком не сохранилось.
Доказательств в опровержение данных обстоятельств суду не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Согласно п.п. «е» п.32 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» гражданин может быть снят с регистрационного учета без его заявления в случае признания его утратившим право пользования и (или) выселения без предоставления другого жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семеновой Натальи Викторовны удовлетворить.
Признать Экова Константина Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова
Верно
Судья Л.В.Фролова
Секретарь Т.И.Гиревая
Решение вступило в законную силу: «______»_____________2012г.