Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 марта 2012 года с.Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Примака В.В.
при секретаре Островой Л.А.,
с участием истца Мальчик Светланы Владимировны,
представителя администрации Большеромановского сельсовета – ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальчик Светланы Владимировны, ФИО2, ФИО3 к администрации Большеромановского сельсовета Табунского района о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность действительным и об определении долей в праве общей собственности,
У С Т А Н О В И Л :
Мальчик С.В., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Большеромановского сельсовета Табунского района о признании договора на передачу и продажу квартиры в собственность действительным и об определении долей в праве общей собственности, то есть сделки по приватизации квартиры состоявшейся и признании за - ФИО4 (умершим ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ФИО2, ФИО3 право собственности на 1/8 долю дома, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что дом был приватизирован ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, но документы на приватизацию дома оформлены с нарушением закона, так как договор о приватизации в то время был заключен только с одним членом семьи, а именно ФИО4, а другие члены семьи указывались в количественном выражении. Кроме того не были определены доли в праве общей собственности.
Установление участников приватизации жилого помещения по адресу <адрес> позволит реализовать право собственника жилья и наследственного права.
В судебном заседании истец Мальчик С.В. уточнив исковые требования, просит определить ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, 1/8 долю в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> края с включением в состав наследства.
ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, их интересы по доверенности представляет ФИО5.
Глава администрации Бльшеромановского сельсовета <адрес> ФИО7 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что семье ФИО10 состоявшей из 4 человек по договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ была передана в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и имущественного фонда по договору найма и члены их семьи, вправе приобрести эти жилые помещения в собственность.
Согласно ст.7 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 « О приватизации жилого фонда в РФ», передача жилья в собственность гражданам оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством, при этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.
В соответствии со ст. 3.1 вышеназванного закона в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
АО «Карпиловское» <адрес>, заключив договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в собственность с ФИО4, указала в договоре количество членов семьи 4 человека, однако при этом, не указав доли участников приватизации, а именно: Мальчик С.В., ФИО2, ФИО3, которые на момент приватизации являлись членами семьи ФИО4 и на момент приватизации проживали в приватизированной квартире, что подтверждается справкой, выданной администрацией Большеромановского сельсовета <адрес> (л.д.9).
Суд считает необходимым признать за - ФИО4 (умершим ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ФИО2, ФИО3 по № доли дома, расположенного по адресу <адрес>.
При этом все эти годы они пользовались, владели приватизированным жильем как собственным, выполняли текущий ремонт. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, и поэтому ФИО5, ФИО2, ФИО3 не могут оформить наследство, так как правоустанавливающий документ надлежащим образом не оформлен.
Факт участия ФИО5, ФИО2, ФИО3 в приватизации жилой квартиры по адресу: <адрес>, подтверждается справкой администрации Табунского сельсовета <адрес> о проживании в квартире и регистрации в ней на момент приватизации 4 человека, а именно: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3
Суд пришел к выводу, что следует определить за ФИО4 (умершим ДД.ММ.ГГГГ) № долю в жилом доме с включением в состав наследства, и признать право собственности приватизированным жильём за ФИО5, ФИО2, ФИО3 по № доле каждому, что позволит ФИО5, ФИО2, ФИО3 реализовать право собственности и наследственные права.
При указанных обстоятельствах следует признать сделку по приватизации квартиры по адресу: <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ состоявшейся.
В соответствии со ст.217, 218 ГК РФ, определить ФИО4 (умершему ДД.ММ.ГГГГ) № долю в жилом доме с включением в состав наследства, за ФИО5, ФИО2, ФИО3 подлежит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, по № доле каждому.
На основании Закона РФ « О приватизации жилого фонда в РФ», от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать договор на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ – действительным.
Определить ФИО4, умершему ДД.ММ.ГГГГ, № долю в жилом доме, находящемся по адресу: <адрес> с включением в состав наследства.
Признать за ФИО5, № долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2, № долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3, № долю в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Судья Табунского
районного суда В.В. Примак
Секретарь с/з Л.А. Островая
Решение вступило в законную силу:
Подлинник решения в деле № 2-30/2012 г.