Дело № 2-71/2012 Поступило в суд «14» мая 2012г. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «19» июня 2012г. с.Табуны Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Л.В., при секретаре Гиревой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Реплинкер Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с Реплинкер И.В. долга по кредитному договору в сумме № руб. № коп. и расторжении кредитного договора, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ Реплинкер И.В., согласно кредитного договора №, получила кредит «доверительный» в сумме № руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев под 20 процентов годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать платежи по кредиту и срочные проценты ежемесячно, не позднее 20 числа месяца следующего за платежным. В течение действия кредитного договора должник регулярно допускала просрочку платежей по кредиту, в настоящее время от уплаты долга уклоняется, в результате чего образовалась задолженность: остаток основного долга - № руб. № коп.; просроченные проценты - № руб. № коп.; пеня - № руб. № копеек. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Реплинкер И.В., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме № руб. № коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. № копеек. Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просит расторгнуть договор и взыскать с ответчика долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. № коп. и возврат госпошлины в размере № руб. № коп., всего № руб. № копейки. Ответчик Реплинкер И.В. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения неизвестно, в соответствие со ст.50 ГПК РФ представлять ее интересы назначен адвокат Знакоманов Д.М. Представитель ответчика в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда. С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и Реплинкер Ирина Владимировна заключили кредитный договор № о предоставлении «Доверительного кредита» в сумме № рублей 00 копеек под 20 процентов годовых на срок 60 месяцев. Спорные правоотношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение данного договора предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по которому закончится ДД.ММ.ГГГГ. Реплинкер И.В., получив кредит в сумме № рублей, нарушила сроки погашения кредита, о чем Банком в адрес ответчика направлялись соответствующие уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед отделением банка: остаток основного долга - № руб. № коп.; просроченные проценты - № руб. № коп.; пеня - № руб. № коп., всего № руб. № копеек. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ и п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.4 вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст.330 ГК РФ и п.3.3 вышеуказанного кредитного договора, в силу которого при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в полном объеме. Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от исполнения кредитного договора, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела. На основании ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ст.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.4.3 Договора, а также в случае, указанном в п.4.2.6 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика. В связи с тем, что истец просит расторгнуть кредитный договор в случае, предусмотренном самим кредитным договором, данные требования подлежат удовлетворению. Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Реплинкер Ириной Владимировной. Взыскать с Реплинкер Ирины Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту в размере № руб. № копеек, просроченные проценты в размере № руб. № коп., пеню в размере № руб. № копеек и возврат государственной пошлины в размере № руб. № копеек, всего № рублей № копейки. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения. Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова Верно: Судья Л.В.Фролова Секретарь Т.И.Гиревая Решение вступило в законную силу: «_____» ______________2012г.