«25» мая 2012г. ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «02» июля 2012г. с.Табуны Табунский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Л.В., при секретаре Гиревой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музычко Ивана Ивановича к Череповскому Александру Александровичу, Яковлевой Оксане Васильевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Музычко И.И. обратился в суд с иском к Череповскому А.А., Яковлевой О.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут его сын, ФИО8, управляя по доверенности принадлежащим ему автомобилем «Ниссан Куб» государственный регистрационный знак №, двигался по трассе Кулунда-Славгород по направлению в сторону <адрес>. На 354 км данной автодороги Череповский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, управляя автомобилем марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Яковлевой Оксане Васильевне, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем. В результате столкновения принадлежащему ему автомобилю причинены значительные механические повреждения. Вина Череповского А.А. в совершении ДТП установлено и в отношении него Кулундинским районным судом <адрес> вынесено постановление о наложении административного штрафа в совершении указанного административного правонарушения. В результате ремонта транспортного средства затраты составили № рублей. Просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в сумме № рублей в солидарном порядке. Истец в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении. Ответчик Череповский А.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно произошла авария, но он повредил только один автомобиль, так как столкновение было только с одной машиной, встретились лоб в лоб, истца он не видел и аварию он сделал не с ним. Ответчик Яковлева О.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что во время аварии она помнит одну машину, тот человек нашел их и они с ним стали решать вопросы по машине, когда дело дошло до суда, они и на суде согласились, так как это была их вина, здесь вины они не чувствуют, и потом ей нечем платить, у нее двое маленьких детей, она не работает, получает только детское пособие, имущества никакого не имеет. Третье лицо - ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ где-то в 18 час. 30 минут он ехал на автомобиле «Ниссан Куб», принадлежащем его отцу Музычко И.И., из <адрес> в сторону <адрес>. Навстречу ему двигалось транспортное средство без включенного света, двигалось по его стороне, в связи с чем, он сбавил скорость и стал прижиматься к правой обочине, чтобы избежать столкновение и съехать в кювет. После чего данное транспортное средство проехало мимо него и столкнулось с автомобилем, идущим за ним, эта машина ударила его автомобиль в левое заднее крыло, его стало крутить и выбросило в кювет. Автомобиль под управлением ответчика тоже улетел в кювет. Когда он вышел из своего автомобиля и подошел к автомобилю ответчика, то увидел в салоне автомобиля помимо водителя Череповского А.А., двух детей, женщину-Яковлеву О.В., и еще одного мужчину. Он вызвал «Скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Они обращались в страховую компанию, но в выплате ущерба им отказали, так как вины водителя ФИО6 в данном ДТП нет. Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО8, управляя по доверенности принадлежащим на праве собственности его отцу Музычко И.И. автомобилем «Ниссан Куб»» государственный регистрационный знак №, двигался по трассе Кулунда-Славгород по направлению в сторону <адрес> края. На 354 км данной автодороги водитель Череповский А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, с выключенными внешними световыми приборами в темное время суток, в нарушение п.9.4 и п.10.1 ПДД РФ, не справившись с управлением автомобиля марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Яковлевой О.В., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся ему навстречу автомобилем «Тойота-Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, в результате удара автомобиль под управлением ФИО6 совершил столкновение с автомобилем «Ниссан Куб» государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Куб», принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а истцу в свою очередь материальный ущерб (стоимость восстановления поврежденного автомобиля), который согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей. По факту ДТП на водителя Череповского А.А. органами ОГИБДД МО МВД РФ «Кулундинский» в порядке административного производства были составлены протоколы о нарушении им пунктов 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ и вынесены постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Кулундинского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ о назначении Череповскому А.А. наказания в виде административного ареста сроком на шесть суток; Кулундинским районным судом Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ о назначении Череповскому А.А. наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. При этом суд не усматривает каких-либо нарушений ПДД в действиях водителя ФИО6 и водителя ФИО8 Изложенные обстоятельства обоснованы следующими доказательствами: - копией паспорта транспортного средства Музычко И.И.; - копией водительского удостоверения ФИО8; - копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Музычко И.И.; - копией карточки учета транспортных средств на автомобиль ВАЗ-2101 - владелец Яковлева О.В.; - копией протокола об административном правонарушении по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Череповского А.А; - копией справки о ДТП ДД.ММ.ГГГГ; - копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; - копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; - копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО8, согласно которого состояние опьянения не установлено; - копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6, согласно которого состояние опьянения не установлено; - копией объяснения Череповского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ; - копией постановления Кулундинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении Череповского А.А.; - копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; - копией акта освидетельствования на Череповского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено состояние опьянения; - копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Череповского А.А., согласно которого установлено алкогольное опьянение; - копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Череповского А.А.; - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Череповского А.А. Проверив и оценив указанные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными. По мнению суда, нарушение Череповским А.А. требований пунктов 2.7, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При дорожно-транспортном происшествии, в соответствии с законодательством Российской Федерации, ответчик должен доказать отсутствие вины. Ответчиками не представлено доказательств отсутствия вины Череповского А.А. в рассматриваемом ДТП, также как и не представлено допустимых доказательств наличия вины ФИО8 в данном ДТП. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ с расходными материалами и запасными частями владельцу автомобиля «Ниссан Куб» Музычко И.И. составила 80 000 руб. 00 копеек. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено иное. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, судом сделан вывод, что истец имеет право на возмещение его имуществу ущерба в полном объеме. В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Согласно пункту 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Установлено, что Яковлева О.В. являлась владельцем транспортного средства ВАЗ-2101 государственный регистрационный номер №, т.е. являлась владельцем источника повышенной опасности. Водитель Череповский А.А., совершивший ДТП на указанном автомобиле, управлял автомобилем не по доверенности, а с разрешения и по просьбе Яковлевой О.В., которая достоверно зная, что Череповский А.А. не имеет права управления транспортным средством и находится в состоянии алкогольного опьянения, передала право управления транспортным средством Череповскому А.А. и во время ДТП находилась в данном автомобиле. В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2101 Яковлевой О.В. не была застрахована в страховой компании, то причитающаяся к взысканию сумма ущерба подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Музычко Ивана Ивановича к Череповскому Александру Александровичу, Яковлевой Оксане Васильевне о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Череповского Александра Александровича, Яковлевой Оксаны Васильевны солидарно в пользу Музычко Ивана Ивановича в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № рублей 00 копеек. Взыскать с Череповского Александра Александровича, Яковлевой Оксаны Васильевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2400 рублей 00 копеек в равных долях. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ. Судья Табунского районного суда подпись Л.В.Фролова Верно: Судья Л.В. Фролова Секретарь Т.И. Гиревая Решение вступило в законную силу: «____»______________2012г.