о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-112/2012

Поступило в суд

«04» июня 2012г.

                                                      Р Е Ш Е Н И Е

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июня 2012 года                                                                      с. Табуны

    Табунский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фроловой Л.В.,

при секретаре Гиревой Т.И.,

с участием представителя ОАО «Сбербанк России» - ФИО5

ответчиков Строзенко А.В., Каратаева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Строзенко Александру Вячеславовичу, Каратаеву Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

         УСТАНОВИЛ:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании со Строзенко А.В., Каратаева Е.В. долга по кредитному договору в сумме руб. 46 копеек, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ Строзенко А.В., согласно кредитного договора , получил кредит на неотложные нужды в размере рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 17,1 процентов годовых, в течение действия кредитного договора должник регулярно допускал просрочку платежей по кредиту, в настоящее время от уплаты долга уклоняется, в результате чего образовалась задолженность. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств между истцом и Каратаевым Е.В. был заключен договор поручительства, по которому поручитель несет солидарную ответственность за исполнение обязательства заемщика по данному кредиту в полном объеме. Просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Строзенко А.В., взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в сумме руб. 46 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 172 руб. 00 копеек.

     Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно долг по кредиту в сумме руб. 46 копеек и возврат государственной пошлины в сумме 2 172 руб. 00 копеек.

    Ответчик Строзенко А.В. в судебном заседании иск признал, пояснил, что в связи с тем, что он сейчас не работает, у него возникли трудности с оплатой кредита, но от уплаты кредита он не отказывается, платить будет.

    Ответчик Каратаев Е.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он действительно является поручителем у Строзенко А.В., но у него тяжелое материальное положение, так как у него на иждивении четверо несовершеннолетних детей, платить за Строзенко А.В. кредит у него нет средств.

    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Сбербанка России и Строзенко Александр Вячеславович заключили кредитный договор о предоставлении кредита на неотложные нужды на цели личного потребления в размере рублей под 17,1 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

    В соответствии с условиями заключённого кредитного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

    Спорные правоотношения регулируются ст.819 ГК РФ, в силу которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

     В подтверждение данного договора предоставлен кредитный договор

от ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по которому закончится ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).

     Строзенко А.В., получив кредит в сумме рублей, нарушил сроки погашения кредита, о чем Банком в адрес ответчиков направлялись соответствующие уведомления, в результате образовался долг перед отделением банка: ссудная задолженность - руб. 13 коп.; просроченные проценты - 301 руб. 11 коп.; пеня - 63 руб. 22 коп., всего руб. 46 копеек.

    Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ и п.4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

    В соответствие со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч.2 ст.811 ГК РФ и п.5.2.4 вышеуказанного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору…

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должник несет ответственность согласно ст.330 ГК РФ и п.4.4 вышеуказанного кредитного договора, в силу которого при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

    В соответствии со ст.316 ГК РФ в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Строзенко А.В. предоставил договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по которому поручителем выступает Каратаев Е.В. (л.д.16).

    Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником не предусматривает.

    В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в полном объеме.

    Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения кредитного договора и договора поручительства, не добыто, несмотря на принятие всех необходимых мер по выяснению действительных обстоятельств дела.

    На основании ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст.6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в п.п. 2.1, 2.2, 3.3, 5.3.1, 5.3.2 Договора, а также в случае, указанном в п.5.2.7 Договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

    В связи с тем, что истец просит расторгнуть кредитный договор в случае, предусмотренном самим кредитным договором, данные требования подлежат удовлетворению.

    Таким образом, установлено достаточно оснований для удовлетворения исковых требований истца.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

                                                            РЕШИЛ:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Строзенко Александром Вячеславовичем.

    Взыскать со Строзенко Александра Вячеславовича, Каратаева Евгения Владимировича солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредиту в размере рублей 13 копеек, просроченные проценты в размере 301 руб. 11 копеек, пеню в размере 63 рубля 22 копейки, всего рублей 46 копеек и возврат государственной пошлины в размере 2 172 рубля 00 копеек

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Табунского районного суда               подпись                                     Л.В. Фролова

Верно:

Судья                                Л.В. Фролова

           

Секретарь                   Т.И.Гиревая

Решение вступило в законную силу: «_____»_______________2012 г.