Дело 2\7/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Примака В.В.
при секретаре Островой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Классен Олега Владимировича к Меркер Леониду Александровичу, ОСП Табунского района об освобождении имущества от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Классен Олег Владимирович обратился в суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, указывая, что в соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника, ответчика Меркер Л.А., от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано принадлежащее ему имущество: цветной телевизор «Сони», мягкий уголок «Классика», спальный гарнитур «Анастасия», прихожая «Катюша», мебель-стенка, кухонный гарнитур, кухонный уголок, холодильник «Стинол», музыкальный центр «Сони». Данное имущество было передано на хранение Меркер Тамаре Анатольевне по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество Классен О.В. оказалось арестованным как принадлежащее Меркер Л.А. Поскольку наложением ареста на имущество нарушено его право, он просит освободить указанное в заявлении имущество от ареста.
В судебном заседании Классен О.В. на удовлетворении требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, при этом, уточнив требования, просит освободить от ареста следующее имущество: обеденная зона (стол угловой, диван, два табурета); прихожая светло-коричневого цвета с 4 шкафчиками; телевизор «Сони» серого цвета № с пультом управления; музыкальный центр «Сони», 2 колонки №; мебель- стенка состоящая из 5 шкафов светло-коричневого цвета (два шкафа гардеробных, 1 шкаф- бар стенка со стеклянными дверцами, 1 шкаф – сервант со стеклянными стенками, 4 тумбочки), мягкая мебель (угловой диван и кресло) пояснив, что в 2003 году, уезжая на постоянное место жительства в Германию, он часть имущества продал, а оставшуюся часть передал Меркер Т.А., чтобы они им пользовались, но если она ему потребуется, то они ему вернут.
Ответчик Меркер Л.А. с требованиями Классен О.В. согласен в полном объёме, пояснив, что действительно в 2003 году Классен передал им своё имущество, перед отъездом в Германию.
Представитель ОСП Табунского района Булейко В.Ф. с требованиями Классен О.В. не согласен, пояснив, что у него в производстве находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № о взыскании с Меркер Л.А. в пользу ИФНС № неуплаченную сумму налогов. При наложении ареста на имущество Меркер не представил доказательств того, что описанное имущество ему не принадлежит. Договор хранения составлен фиктивно.
Третье лицо Меркер Т.А. исковые требования признала, пояснив, что в 2003 году Классен О.В., уезжая с женой в Германию на постоянное место жительства передал им часть своих вещей для пользования. Через некоторое время Классен вернулся из Германии без жены. В мае 2010 года она с Классен заключили договор хранения на вещи, которые принадлежат Классен.
Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в ОСП Табунского района Алтайского края находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного на основании решении Табунского районного суда. В рамках данного производства была произведена опись и арест имущества.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с актом о наложении ареста на имущество должника, ответчика Меркер Л.А., от ДД.ММ.ГГГГ было арестовано принадлежащее Классен О.В. имущество. Данное имущество было передано на хранение Меркер Тамаре Анатольевне по договору хранения от ДД.ММ.ГГГГ, имущество Классен О.В. оказалось арестованным как принадлежащее Меркер Л.А.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принадлежность имущества истцу подтверждена договором хранения от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 2.1 договора хранения собственник вправе в любое время потребовать от хранителя расторжение договора и возврата перечисленных в договоре вещей. В этом случае договор считается расторгнутым, т.е. вещи хранятся до востребования.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве", в процесс исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В силу положений ст. 80 указанного Федерального закона, арест налагается только на имущество должника.
Сведений о том, что спорное имущество принадлежит должнику Меркер Л.А. в материалах исполнительного производства не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арест на имущество, принадлежащее Классен О.В. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Классен Олега Владимировича удовлетворить.
Освободить от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Табунского района имущество, принадлежащее Классен Олегу Владимировичу:
1. Обеденная зона (стол угловой, диван, два табурета),2. Прихожая светло-коричневого цвета с 4 шкафчиками, 3. Телевизор «Сони» серого цвета № с пультом управления, 4. Музыкальный центр «Сони», 2 колонки №, 5. Мебель- стенка состоящая из 5 шкафов светло-коричневого цвета (два шкафа гордеробных, 1 шкаф- бар стенка со стеклянными дверцами, 1 шкаф – сервант со стеклянными стенками, 4 тумбочки); 6. Мягкая мебель (угловой диван и кресло).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 дней.
Судья Табунского районного суда В.В.Примак