Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ с. Табуны
Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.,
при секретаре Островой Л.А.,
с участием представителя кредитного потребительского кооператива <адрес> - ФИО5
ответчика Комовой Виктории Григорьевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан <адрес> к Комовой Виктории Григорьевне, Тимошенко Григорию Григорьевичу, Тимошенко Надежде Ивановне о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив <адрес> обратился в суд с иском о взыскании с Комовой Виктории Григорьевны, Тимошенко Григория Григорьевича, Тимошенко Надежды Ивановны задолженности по договору займа в сумме №, сумму компенсации за пользование займом в сумме №, сумму повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа в сумме №, ссылаясь на то, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Комова В.Г. получила №, возврат взятых в заём денежных средств она обязалась производить согласно графика погашения задолженности, в настоящее время возврат средств произведён не в полном объёме.
Её поручителями выступили Тимошенко Г.Г., Тимошенко Н.И., которые несут солидарную с заёмщиком ответственность при погашении ссуды.
Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования, просит взыскать солидарно с Комовой Виктории Григорьевны, Тимошенко Григория Григорьевича, Тимошенко Надежды Ивановны задолженности по договору займа в сумме №, сумму компенсации за пользование займом в сумме №, от взыскания суммы повышенной компенсации за нарушение графика гашения займа отказалась.
Ответчик Комова В.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования признала в полном объёме и пояснила, что долг не смогла погасить из-за тяжёлого материального положения.
Ответчики Тимошенко Г.Г. и Тимошенко Н.И., будучи надлежащим образом уведомлены о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом <адрес> и членом кооператива Комовой Викторией Григорьевной был заключён договор займа №, на основании которого истец предоставил ответчику на потребительские нужды денежные средства в размере № сроком на № дней. В соответствии с договором заёмщик обязуется ежемесячно возвращать сумму займа в объёме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа и компенсацию за пользование денежными средствами, по ставке № годовых на сумму непогашенной части займа. Однако до настоящего времени Комова В.Г. погашение займа и уплату процентов в полном объёме не произвела.
За нарушение заёмщиком сроков возврата суммы займа на невозвращённую в срок часть займа начисляется повышенная компенсация в размере № за каждый день просрочки.
Задолженность Комовой В.Г. по договору займа составила №.: № – непогашенная сумма займа, № - процентная компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12. 2010 г.; №. - повышенная компенсация за нарушение графика гашения займа.
Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора займа (л.д.8), графиком гашения к договору займа (л.д.9), копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), копиями договора поручительства (л.д.14-15), заявлением Комовой В.Г. (л.д.16), требованиями о возврате суммы займа (л.д.18-23), копией Устава КПК <адрес> (л.д.10-21).
Проверив и оценив указанные доказательства, судья считает изложенные обстоятельства установленными и доказанными.
Спорные правоотношения регулируются ст. 807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение данного договора предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и т.д., поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должником не предусматривает.
Таким образом, между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчики не выполнили в полном объёме и в установленные сроки, поэтому в силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг в полном объёме.
Других доказательств, которые могут служить основанием для освобождения ответчиков от исполнения договора займа и договора поручительства суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования кредитного потребительского кооператива <адрес> - удовлетворить.
Взыскать с Комовой Виктории Григорьевны, Тимошенко Григория Григорьевича, Тимошенко Надежды Ивановны солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива <адрес> сумму задолженности по договору займа №, сумму компенсации за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №, а всего №, так же возврат государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 дней.
Судья: В.В. Примак
Верно:
Судья Табунского районного суда В.В. Примак
Секретарь с/з Л.А. Островая
Решение вступило в законную силу: