Дело № 2-33/2011
Поступило в суд
«08» февраля 2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21»марта 2011года с.Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фроловой Л.В.,
при секретаре Гиревой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Юрия Михайловича к Донгаузер Розе Касперовне о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Сальников Ю.М. обратился в суд с иском к Донгаузер Р.К. о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что 20 мая 1998 года по договору купли-продажи он приобрел у ответчика по доверенности в собственность земельную долю в праве общей долевой собственности общей площадью №, находящуюся в АО «<адрес>» на землях сельскохозяйственного назначения Табунского района Алтайского края. Указанная земельная доля была получена ответчиком в результате приватизации земель сельскохозяйственного назначения при преобразовании сельхозпредприятий и принадлежала ответчику по праву общей долевой собственности на основании постановления администрации Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Табунского района ДД.ММ.ГГГГ, за регистрационной записью №.
Согласно условий договора купли-продажи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ указанная земельная доля находится в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в АО «<адрес>» сроком на 15 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2010 года, т.е. после вступления в законную силу ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» № 101-ФЗ от 24.07.2002 года, истец обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю для регистрации своего права на указанную земельную долю, однако в устной форме ему в регистрации было отказано. Просит признать за ним право собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности общей площадью №, находящуюся на землях сельскохозяйственного назначения АО «<адрес>» на землях сельскохозяйственного назначения Табунского района Алтайского края.
Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Донгаузер Р.К. в судебное заседание не явилась, место нахождения её в настоящее время неизвестно, в материалах дела имеется справка администрации Табунского сельсовета Алтайского края о том, что Донгаузер Р.К., № рождения, действительно проживала по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, выехала в ФРГ.
Представитель ответчика адвокат Знакоманов Д.М., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании иск не признал, пояснив, что необходимо установить место жительства ответчика Донгаузер Р.К., в доверенности, выданной Донгаузер Р.К. на имя Пасека В.М. ДД.ММ.ГГГГ, неправильно указана его фамилия и состоялся ли вообще договор купли-продажи земельного участка. Просит в иске отказать.
Представитель комитета по экономике и управлению муниципальным имуществом администрации Табунского района в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия, сообщив, что земельный пай на Донгаузер Розу Касперовну ДД.ММ.ГГГГ публиковался как невостребованный, но администрацией Табунского района в счет бесхозяйных земельных долей не выводился.
Представитель ЗАО «<адрес>» в судебном заседании не возражает против требований истца, пояснив, что в 1995 году с ФИО10 и АО «<адрес>» был заключен договор аренды земельного участка сроком на 15 лет, договор аренды закончился в 2010 году. По 2008 год включительно ФИО11 выплачивались дивиденды, после смерти ФИО12 дивиденды за аренду земельного участка никому не выплачивались. На сегодняшний день земля находится в ЗАО «<адрес>» и муниципальному образованию «Табунский район» не передана. Когда ФИО13 заключил с Сальниковым Ю.М. договор на продажу земельного участка, они в ЗАО «<адрес>» не приходили и не поставили об этом никого в известность, перерегистрацию данного земельного участка не произвели.
ФИО14. работал в ЗАО «<адрес>» водителем, был наделен земельным паем. В настоящее время данный земельный участок, ранее принадлежащий ФИО15, переоформлен на Сальникова Ю.М., есть соответствующие документы, но по каким основаниям Сальников стал собственником данного земельного участка, не знает. Кроме того, у ФИО16 был земельный пай по доверенности от Донгаузер Розы Касперовны.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно Указу Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России (с изменениями от 24.12.1993 г.) пункт 1. Земельные участки и все, что прочно с ними связано, относятся к недвижимости. Совершение сделок с земельными участками регулируется гражданским законодательством с учетом земельного, лесного, природоохранительного, иного специального законодательства и настоящего Указа.
Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 1 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании,
согласно свидетельства на право собственности на землю, которое прошло регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №, Донгаузер Роза Касперовна приобрела право коллективно-долевой собственности на землю по адресу: Алтайский край, Табунский район, АО «<адрес>», общей площадью № га сельскохозяйственных угодий при среднем качестве земли по с/х предприятию, составляющую № на 1 работающего, на основании постановления главы администрации Табунского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ.
06 июня 1995 года Донгаузер Р.К. была выдана нотариально заверенная доверенность сроком на три года ФИО17, согласно которой она доверяет ФИО18 распоряжаться принадлежащим ей земельным паем общей площадью № с/х, находящимся в АО «<адрес>», быть ее представителем в АО «<адрес>»: получать дивиденды. Сдавать в аренду, а также с дальнейшим правом продажи, для чего предоставляет право получать необходимые справки, удостоверения и другие документы, заключать договора, получать следуемые деньги, подавать заявления, составлять и подписывать необходимые документы.
06 июня 1995 года ФИО21 заключает договор аренды земли с Акционерным обществом «<адрес>» на срок 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
20 мая 1998 года между ФИО22.(продавцом), действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, и Сальниковым Ю.М. (покупателем) подписан договор купли-продажи, согласно которого продавец продает № с/х угодий, находящихся в АО «<адрес>» в аренде до ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель покупает землю за №. Данная сделка купли-продажи земли не прошла государственную регистрацию перехода права собственности ни в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (в соответствии с п.3 Указа Президента РФ от 27.10.1993г. № 1767, действующим на момент составления договора), ни в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии.
22 апреля 2006 года в газете «Алтайская правда» в соответствии с п.5 ст.13 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было опубликовано извещение Муниципального образования «Табунский район» Алтайского края о невостребованных земельных долей ЗАО «<адрес>», расположенных на территории Табунского сельсовета», в отношении собственника Донгаузер Р.К.
15 января 2008 года ФИО23 умер в с.Табуны Табунского района Алтайского края, актовая запись о его смерти № произведена ДД.ММ.ГГГГ администрацией Табунского сельсовета Табунского района Алтайского края.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из содержания указанной нормы права следует, что заключение договора купли-продажи направлено на передачу имущества от одной стороны (продавца) к другой (покупателю) за обусловленную договором денежную сумму.
Исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что сделка купли-продажи земли, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО24 и Сальниковым Ю.М., является недействительной, так как данная сделка ничтожна.
После совершения сделки продавец ФИО25 действующий по доверенности, № га с/х угодий, находящихся в АО «<адрес>», покупателю Сальникову Ю.М. фактически не передал, ФИО26 до 2008 года продолжал получать в АО «<адрес>», а затем и в ЗАО «<адрес>» дивиденды за аренду земли; земельный налог, начисленный на Донгаузер Р.К., оплачивался с 1995 года до 2006 года ЗАО «<адрес>»; земельная доля, принадлежащая на праве собственности Донгаузер Р.К., до настоящего времени находится в ЗАО «<адрес>», что сторонами не оспаривается.
Утверждение истца об исполнении сделки и уплате им денежной суммы, обусловленной договором, кроме его пояснения и показаний свидетеля ФИО27 другими доказательствами не подтверждается.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО28., которая в судебном заседании показала, что ее муж ФИО29 работал в совхозе, у него был земельный пай, он продал земельный участок Сальникову Ю.М., они приезжали к ним домой, что-то писали, затем муж отдал Сальникову документы, а Сальников Ю.М. отдал мужу деньги, это было лет пятнадцать назад, в то время муж хотел купить машину, но у него не хватало денег, поэтому он продал Сальникову свой земельный участок, при передаче денег она присутствовала, но не знает сколько денег Сальников отдал мужу. Суд установил, что ФИО30., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время проживает у истца Сальникова Ю.М., земельный пай, принадлежащий её мужу ФИО31 после его смерти оформлен на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на Сальникова Ю.М. В связи с этим, суд счел свидетеля ФИО32 лицом заинтересованным в исходе дела, желающим помочь истцу, и не принял ее свидетельские показания в качестве достоверного доказательства.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ссылка истца на то обстоятельство, что по условиям договора купли-продажи земельной доли от 20 мая 1998 года, указанная земельная доля находится в аренде по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в ОА «<адрес>» сроком на 15 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он только в ноябре 2010 года обратился в Управление Федеральной регистрационной службы для регистрации своего права, не могут быть приняты во внимание, поскольку нахождение земельной доли в аренде не препятствовало истцу оформить право собственности на землю сразу же после заключения договора купли-продажи и при жизни ФИО33, заявить свои притязания на данную земельную долю после опубликования извещения в газете «Алтайская правда» о невостребованности земельной доли Донгаузер Р.К.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении сторонами договора купли-продажи, о достижении каких-либо правовых последствий по договору купли-продажи, истцом представлено не было, следовательно, данная сделка недействительна.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ).
Таким образом, требования истца о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГР РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Сальникову Юрию Михайловичу к Донгаузер Розе Касперовне о признании права собственности на земельную долю в праве общей долевой собственности отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения. Дата составления мотивированного решения – 25 марта 2011г.
Судья Л.В.Фролова
Копия верна:
Судья Табунского
районного суда Л.В.Фролова
Секретарь судебного заседания Т.И.Гиревая
Решение вступило в законную силу «______» _______________ 2011 год