Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года с. Табуны
Табунский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Примака В.В.
при секретаре Островой Л.А.,
с участием сторон: представителя истца –адвоката Буторина А.Н.,
представителей ответчиков: МУПАП муниципального образования «Город Рубцовск», ООО «Рубцовское ПАТП» ФИО7, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падюшевой Ольги Эриховны к Лукьянову Владимиру Ивановичу, к Муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию муниципального образования «Город Рубцовск», ООО «Рубцовское ПАТП», ООО «Страховая группа «АСКО» филиал в г.Новосибирске о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд к ответчикам с иском о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием. В обоснование указала, что 7 февраля 2010 года около 12 часов 50 минут на 380 км. трассы Рубцовск-Славгород-Карасук водитель автобуса марки «ССанг Ионг Трансстар» регистрационный знак № Лукьянов В.И, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий автомобиль марки «Нисан Либерти» регистрационный знак №, в котором находилась истица, в результате чего здоровью последней был причинён вред. На восстановление здоровья она потратила № рублей, а именно: на мануальную терапию № рублей; на гомеопатию -№ рублей; за обследование шейного отдела позвоночника № рублей; за бандаж для фиксации шейного отдела позвоночника № рублей. В результате ДТП, согласно отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составляет № рублей, оплата услуг оценщика составила № рублей. Истице в результате ДТП причинён вред здоровью, а также моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Истица перенесла сильную физическую боль, длительное время находилась на излечении, испытывала дискомфорт во время лечения, считает что был причинён моральный вред, который оценивает в № рублей. Поскольку вред причинён источником повышенной опасности, то ответчики Лукьянов В.И. и владелец автобуса МУ ПАТП МО «Город Рубцовск», чья ответственность в порядке ОСАГО на момент ДТП была застрахована «Страховая группа «АСКО» и страховая компания должны нести ответственность. Просил взыскать солидарно с ответчиков в возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП, денежную сумму в размере № рублей и в счёт возмещения морального вреда № рублей.
В судебном заседании представитель истца Буторин А.Н. на исковых требованиях настаивает, уточнив, что в связи с тем, что определением суда в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рубцовское ПАТП» просит взыскать солидарно с ответчиков в счёт возмещения причинённого ущерба автомобилю № рублей, оплату услуг оценщика в сумме № рублей, затраты на восстановление здоровья в сумме № рублей, а также в счёт возмещения морального вреда № рублей.
Истица Падюшева О.Э., будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Лукьянов В.И., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, представил отзыв в котором виновным себя в совершении дорожно-транспортного происшествия признаёт полностью. В мае 2010 года и затем позже он передавал истице деньги оба раза по пятнадцать тысяч рублей, полагая, что это он оплатил в счёт морального вреда, писал расписки, но их не читал. Просил суд дать оценку тому обстоятельству, что он заплатил добросовестно пострадавшей в ДТП Падюшевой деньги в счёт компенсации морального вреда и учесть соразмерность оплаченной суммы получившим последствиям.
Представитель ООО «Страховая группа «АСКО» филиал в г. Новосибирске, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в отзыве указал, что гражданская ответственность водителей МУ ПАТП МО «г.Рубцовск» застрахована по договору обязательного страхования, удостоверенному страховым полисом ВВВ № от 09.12.2009 г. в филиале ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Новосибирске. По событию ДТП от 07.02.2010 года к ответчику никто не обращался. Относительно размера ущерба, считают возможным возмещение ущерба в пределах лимита ответственности страховщика – № рублей. Остальные требования не признают.
Представители МУ ПАТП МО «Город Рубцовск» и ООО «Рубцовское ПАТП» ФИО7 и ФИО8требования истца к представляемым организациям не признаёт, пояснив, что 07 февраля 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Ссанг Ионг Трансстар № № под управлением водителя Лукьянова В.И., вина которого в ДТП не оспаривается. Указанный автобус принадлежит на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию МО «г.Рубцовск», но согласно договора аренды транспортных средств от 04.05.2009 года автобус Ссанг Ионг Трансстар № № передан в аренду обществу с ограниченной ответственности «Рубцовское ПАТП» сроком действия с 04.05.2009 года по 19.04.2014 года, с водителем заключён трудовой договор, в связи с чем МУ ПАТП МО « город Рубцовск» по делу является ненадлежащим ответчиком.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В суде установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 7 февраля 2010 года около 12 часов 50 минут на 380 км. трассы Рубцовск-Славгород-Карасук водитель автобуса марки «ССанг Ионг Трансстар» регистрационный знак № Лукьянов В.И, нарушив п.10.1 Правил дорожного движения, совершил наезд на стоящий на правой обочине дороги по ходу движения со включенным сигналом аварийной остановки автомобиль марки «Нисан Либерти» регистрационный знак №, в котором находилась истица, в результате чего последней были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде дизторзии; ушиб мягких тканей левой голени по задней поверхности, которые в своей совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трёх недель.
За совершение указанного правонарушения Лукьянов В.И. постановлением Табунского районного суда от 31 мая 2010 года по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ был подвергнут штрафу в размере № рублей.
Из исследованных административных материалов суд приходит к выводу том, что водитель Лукьянов В.И. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения:, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять все меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Данные выводы суда также подтверждаются объяснениями участников процесса, не отрицавшими фактических обстоятельств дела.
Между виновными действиями ответчика Лукьянова Владимира Ивановича и наступившим результатом (причиненным ущербом) имеется прямая причинная связь.
Собственником автобуса марки «ССанг Ионг Трансстар» регистрационный знак № 1998 года выпуска является Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие муниципального образования «Город Рубцовск», который на основании договора аренды транспортных средств от 4 мая 2009 года передал вышеуказанный автобус в аренду до 19 апреля 2014 года обществу с ограниченной ответственностью «Рубцовское ПАТП». Таким образом надлежащими ответчиками по данному спору будут являться ООО «Страховая группа «АСКО» филиал в г. Новосибирске и ООО «Рубцовское ПАТП»
В суде установлено, что гражданская ответственность водителей МУ ПАТП МО «г.Рубцовск» застрахована по договору обязательного страхования, удостоверенному страховым полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ООО «Страховая группа «АСКО» в г. Новосибирске.
В соответствии с трудовым договором от 01.09.2009 года между ООО «Рубцовское ПАТП» в лице директора ФИО2 с одной стороны и работника Лукьянова Владимира Ивановича с другой стороны заключён договор о принятии Лукьянова В.И. на работу водителем в загородную автобусную колонну. 7 февраля 2010 года водитель автобуса Лукьянов В.И., управляя автобусом, совершив ДТП, находился в трудовых отношения с ООО «Рубцовское ПАТП»
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 931,935 ГК РФ, а также ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ (в ред. 2004 г.) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договору страхования, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором страховой суммы.
Рассматривая исковые требования Падюшевой О.Э. в части возмещения материального вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием суд исходит из следующего.
Как следует из автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ сумма материального ущерба, причинённого владельцу автомобиля Нисан Либерти, рег.знак №, при его повреждении при ДТП составляет № (двести тридцать пять тысяч) рублей.
На основаниист.ст.931,1064,1068,1072,1079 ГК РФ, ФЗ «Об ОСАГО» в пользу истца следует взыскать материальный ущерб, определённый заключением эксперта, который никто не оспаривает, а именно с страховой компании «АСКО» в пределах лимита № рублей; с общества с ограниченной ответственностью «Рубцовское ПАТП»- оставшуюся часть ущерба № рублей.
В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и не имеет права на их бесплатное получение.
Аналогичное положение содержит п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. (далее Правила)
Из справки больницы следует, что Падюшева О.Э. находилась с 07 по 24 февраля 2010 года на лечении в хирургическом отделении после автотранспортной аварии с сотрясением головного мозга, хлыстовой травмы шейного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки и грудного отдела позвоночника. Каких –либо доказательств о нуждаемости истицы и о том что она не имела бесплатного права на получение лекарственных средств судом исследовано не было.
Согласно п.56 вышеуказанных Правил, потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая (кроме расходов на лечение и приобретение лекарств), представляет выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке медицинское заключение, заключение медико-социальной или судебно-медицинской экспертизы о необходимости дополнительного питания, протезирования, постороннего ухода, санаторно-курортного лечения, специальных транспортных средств
Документов подтверждающих необходимость затрат на мануальную терапию, на гомеапатию, за обследование шейного отдела позвоночника, за бандаж для фиксации шейного отдела позвоночника, также иных необходимых для этого документов истцом суду представлено не было.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии ст. ст.150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. Ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Отсюда суд считает, что надлежащим ответчиком по исковым требованиям о компенсации морального вреда является ООО «Рубцовское ПАТП».
В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Суд находит, что требования истицы о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортным происшествием ей согласно судебно-медицинской экспертизы причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде дизторзии; ушиб мягких тканей левой голени по задней поверхности, которые в своей совокупности причинили лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трёх недель. Указанными телесными повреждениями Падюшевой О.Э. были причинены нравственные и физические страдания.
Учитывая это суд находит размер заявленных требований о компенсации морального вреда завышенным и, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, характера причиненных страданий, а также учитывая степень разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере № рублей.
Доводы Лукьянова В.И. о том, что уплаченная сумма № рублей является компенсацией в счёт морального вреда потерпевшей в ДТП Падюшевой О.Э. в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Как следует из квитанции к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Падюшева О.Э. передала адвокату адвокатской конторы Буторину А.Н.№ рублей за предоставление её интересов в рассмотрении дела по ДТП от 7 февраля 2010 года. Как следует из расписки от 31 марта 2010 года Падюшева О.Э. получила от Лукьянова В.И. в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя Буторина А.Н. по делу об административном правонарушении от 7 февраля 2010 года по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ № рублей.
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ, в пользу истца с обоих ответчиков пропорционально подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату оценки № рублей и государственной пошлины, подтверждённые документально, со «Страховой группы «АСКО» филиал в г. Новосибирске № соответственно, с ООО «Рубцовское ПАТП» - № соответственно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» филиал в г. Новосибирске в пользу Падюшевой Ольги Эриховны в счёт возмещения ущерба от повреждения автомобиля № рублей, в возмещение судебных расходов по оплате: оценщику -№, государственной пошлины №, всего № рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рубцовское ПАТП» в пользу Падюшевой Ольги Эриховны в счёт возмещения ущерба от повреждения автомобиля №, в счёт компенсации морального вреда – №, в возмещение судебных расходов по оплате: оценщику-№, государственной пошлины №
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Табунский районный суд, начиная с 4 апреля 2011 года.
Председательствующий: В.В.Примак
Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2011 года