Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                             <адрес>

       Табунский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Примака В.В.

при секретаре ФИО5

с участием истцов Барбье Г.В., Понятовой В.П.,

представителя ответчика Булейко Г.Ф.,

третьего лица, представителя Управления пенсионного фонда по <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании соединенные в одно производство гражданские дела по иску Барбье Галины Витальевны к ФИО14 об установлении факта трудовых отношении и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, Понятовой Валентины Петровны к ФИО15 об установлении факта трудовых отношений и внесении соответствующей записи в трудовую книжку,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Барбье Г.В. обратилась в Табунский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО16 об установлении факта трудовых отношений и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с индивидуальным предпринимателем ФИО17. в трудовых отношениях, выполняя работу продавца в продуктовом павильоне «Ковчег». ИП ФИО2 А.Ф., как руководитель магазина, в устной форме объявил о приёме её на работу продавцом в павильон «Ковчег», находящийся в <адрес>. ФИО2 А.Ф. указал её рабочее место, разъяснил график и режим работы, объявил о размере заработной платы - <данные изъяты> рублей в месяц, передал ключи от магазина. Вышеуказанная заработная плата делилась на две части и выплачивалась дважды в месяц - 15 и 30 числа. При увольнении ФИО2 А.Ф. сделал запись в трудовой книжке, при этом указал, что она работала у него в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

         Истец Понятова В.П. обратилась в Табунский районный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Ф. об установлении факта трудовых отношений и внесении соответствующей записи в трудовую книжку, В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла с индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.Ф. в трудовых отношениях, выполняя работу продавца в продуктовом павильоне «Ковчег». ИП ФИО2 А.Ф., как руководитель магазина, в устной форме объявил о приёме её на работу продавцом в павильон «Ковчег», находящийся в <адрес>. ФИО2 А.Ф. указал её рабочее место, разъяснил график и режим работы, объявил о размере заработной платы - <данные изъяты> рублей в месяц, передал ключи от магазина. Вышеуказанная заработная плата делилась на две части и выплачивалась дважды в месяц - 15 и 30 числа. При увольнении ФИО2 А.Ф. сделал запись в трудовой книжке, при этом указал, что она работала у него в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

          В судебном заседании истец Барбье Г.В. исковые требования поддержала в полном объёме, указав в обоснование заявленных исковых требований на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления, дополнительно пояснив, что в марте 2011 года обратилась к ФИО2 А.Ф. по поводу работу, он пообещал ей место продавца в торговом павильоне «Ковчег» который будет работать с апреля месяца, после чего она прошла медицинское обследование, получив на руки медицинскую книжку. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца в торговом павильоне «Ковчег» в <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Ф., ей была выдана специальная одежда фартук и головной убор, выполняла обязанности продавца - принимала товар, продавала его покупателям, вырученные деньги сдавала лично ФИО2 А.Ф., либо его сожительнице ФИО12, подчинялась установленному работодателем распорядку рабочего дня, получала заработную плату дважды в месяц. Однако в установленном порядке трудовые отношения с ней оформлены не были. На требования заключить трудовой договор ФИО2 А.Ф. и его сожительница ФИО12 обещали это сделать позднее, ссылаясь на различные причины. При её увольнении ФИО2 А.Ф. сделал запись в трудовой книжке, что работала у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

           В судебном заседании истец Понятова В.П. исковые требования поддержала в полном объёме, указав в обоснование заявленных исковых требований на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления, дополнительно пояснив, что ей позвонила мать ФИО2 А.Ф., попросила выйти на работу в качестве второго продавца в торговый павильон «Ковчег». Она пришла в магазин, с ней по поводу работы разговаривала сожительница ФИО2 А.Ф. ФИО12. При разговоре ФИО2 А.Ф. находился рядом. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности продавца в торговом павильоне «Ковчег» в <адрес>, принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Ф., ей была выдана специальная одежда фартук и головной убор, выполняла обязанности продавца - принимала товар, продавала его покупателям, вырученные деньги сдавала лично ФИО2 А.Ф., либо его сожительнице ФИО12, подчинялась установленному работодателем распорядку рабочего дня, получала заработную плату дважды в месяц. Однако в установленном порядке трудовые отношения с ней оформлены не были. При её увольнении ФИО2 А.Ф. сделал запись в трудовой книжке, что работала у него с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности.

         Представитель ответчика ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объёме, отрицала указанные обстоятельства, ссылаясь на то, что истцы не работали в павильоне «Ковчег» продавцами до ДД.ММ.ГГГГ, между ними и ответчиком были гражданско-правовые отношения, им давались разовые поручения для приёмки продуктов. Лишь ДД.ММ.ГГГГ с истцами был заключёны трудовые договоры, которые в судебное заседание представить невозможно, в связи с их утратой.

        Представитель третьего лица - Управления пенсионного фонда по <адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 А.Ф. в Пенсионный фонд никаких отчислений не производилось.

        Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

         В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 Фёдорович зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя по адресу: <адрес>.

        Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого Государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

        Принимая во внимание требования действующего законодательства, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

         На основании ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

         Из содержания указанных норм следует, что трудовые отношения могут возникать между работодателем и работником не только на основании письменного трудового договора, но также и в том случае, когда работник фактически приступил к выполнению работы по определенной трудовой функции, при условии, что это произошло с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

На основании ст.55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, на основании сведений о фактах (доказательств), полученных в предусмотренном законом порядке. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (относимости доказательств).

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В данном случае истцами Барбье Г.В. и Понятовой В.П. в подтверждение своих требований были представлены показания свидетелей ФИО8, ФИО7, допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также запрошенные по ходатайству истцов товарные накладные поставщиков товаров: ООО «<данные изъяты>», филиал <адрес>. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, у них в селе всего 4 торговых точки. В первых числах апреля месяца начал работу продуктовый павильон «Ковчег», который принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 А.Ф. и расположен через три дома от её дома на одной улице. Первыми продавцами данного павильоны были ФИО9 и ФИО13, которая немного проработала и уволилась, а на её место была принята Понятова В.П.. Павильон работал без выходных с 9 часов до 21 часа, о чём свидетельствовала вывеска с режимом работы. Она регулярно покупала продукты у продавцов Барбье и Понятовой, которые были одеты в синие фартуки и такого же головной убор. Чеки выбивали на кассовом аппарате, который находился на прилавке.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что его жену Понятову В.П. пригласил на работу в качестве продавца индивидуальный предприниматель ФИО2 А.Ф. в продуктовый торговый павильон «Ковчег». С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к работе в качестве продавца. Вторым продавцом в данном павильоне работала Барбье Г.В. Она принимала товар и продавала его покупателям. Ей ФИО2 А.Ф. платил заработную плату <данные изъяты> рублей в месяц. Работала она ежедневно и когда работала во вторую смену, т.е. с 15 часов до 21 часа, он часто приходил к ней на работу, а затем, закрыв павильон, шли домой.

Из представленной на обозрение участникам процесса истцом Понятовой В.П. медицинской книжки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, указана должность продавца и место работы - магазин ИП ФИО2 А.Ф.

В связи с тем, что представитель ответчика на вопрос, что происходило с полученным Барбье Г.В. и Понятовой В.П. от поставщиков товаром, отказалась отвечать, к её пояснениям суд относится критически. При этом её доводы, что отношения между истцами и ответчиком имели гражданско-правовой характер, опровергаются вышеизложенными показаниями свидетелей, товарными накладными поставщиков товаров. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выполняя функции обслуживание покупателей, предпродажной подготовкой товаров, контролем за сохранностью товаров, оборудования и прочих материальных ценностей, а также выполняя обязанности по бесперебойной работе торгового павильона, нахождении в течение всего рабочего времени на своём рабочем месте, соблюдении трудовой дисциплины, требованиям производственной санитарии и гигиены, нахождении на рабочем месте в форменной спец.одежде, приёмке товаров и его реализации покупателям, истцы действовали по заданию и под контролем индивидуального предпринимателя ФИО2 А.Ф. в качестве продавцов.

В качестве доказательства наличия между истцами и ответчиком трудовых отношений суд принимает, обозренные в судебном заседании товарные накладные поставщиков товаров ООО «Дилайт», филиал <адрес>

Согласно товарной накладной ООО <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первую партию товара получила Барбье Г.В. Данную дату -ДД.ММ.ГГГГ, суд считает первым днём работы Барбье Г.В. в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 А.Ф.

Согласно товарной накладной ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что первую партию товара получила Понятова В.П. данную дату -ДД.ММ.ГГГГ, суд считает первым днём работы Понятовой В.П. в качестве продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 А.Ф.

То обстоятельство, что ответчик в нарушение требований ст.136 ТК РФ не выплачивал Барбье Г.В и Понятовой В.П. заработную плату в установленном законом порядке, также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между истцами и ответчиком. Поскольку как следует из пояснений истцов, ответчик дважды в месяц выплачивал им по 2 тысячи рублей каждой.

То обстоятельство, что ответчик не производил отчисления (подоходный налог, в пенсионный фонд и т.д.) из заработной платы истцов, не может влиять негативно на права истцов и явиться основанием для отказа в иске.

Как следует из записей в трудовых книжках истцов, каждая из них была принята на должность продавца ИП ФИО2 А.Ф с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по соглашению сторон, п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ 5 февраля 2012 года.

        Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ. суд

Р Е Ш И Л:

        Признать факт трудовых отношений между Барбье Галиной Витальевной и индивидуальным предпринимателем ФИО18 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в торговом павильоне «Ковчег» с ежемесячной заработной платой в размере <данные изъяты> рублей.

         Признать факт трудовых отношений между Понятовой Валентиной Петровной и индивидуальным предпринимателем ФИО19 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца в торговом павильоне «Ковчег» с ежемесячной заработной платой <данные изъяты> рублей.

          Обязать ФИО20 внести в трудовую книжку Барбье Галины Фёдоровны запись о приёме на работу в должности продавца павильона «Ковчег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести в трудовую книжку Понятовой Валентины Петровны запись о приеме на работу в должности продавца павильона «Ковчег» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

       Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

       Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Табунского районного суда                                 подпись                      В.В.Примак

                 Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Верно

Судья Табунского районного суда                                                                  В.В. Примак

Секретарь судебного заседания                                                                       Л.А. Островая

Решение вступило в законную силу «____»_________________2012г.                                              

Табунский районный суд Алтайского края

Подлинник в деле № 2-37/2012г