Апелляционное решение



Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2012 года                                                                                                     с.Табуны

Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ферккерт Виктора Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района от 11 июля 2012 года об административном правонарушении в отношении Ферккерт Виктора Валентиновича, <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

           Ферккерт В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указав, что он был признан винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Считает, что административное взыскание на него наложено необоснованно. Административное дело рассмотрено в его отсутствие и в отсутствие его представителя - адвоката Кондуровой И.И. Считает, что существенно ущемлены его права на защиту, так как он не мог дать объяснение в судебном заседании, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника в процессе, пригласить свидетелей. Просит отменить постановление мирового судьи от 11 июля 2012 года.

Рассмотрение жалобы Ферккерт В.В. на постановление мирового судьи было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако Ферккерт В.В. и его представитель адвокат Кондурова И.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения жалобы. От адвоката Кондуровой И.И. поступило по телефону ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с занятостью в другом процессе и переносе его на ДД.ММ.ГГГГ.

           Ферккерт В.В. и его представитель адвокат Кондурова И.И., будучи уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания, в судебное заедания не явились, не уведомив суд о причине неявки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

          Судья изучив материалы дела, приходит к следующему.

           Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ферккерт В.В. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, будучи в алкогольном опьянении, управлял автомобилем Тойота Карина, гос.рег.знак , то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

             Акт освидетельствования на состояние опьянения ( л.д.4-5), свидетельствует о том, что Ферккерт В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства измерения, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ферккерт В.В. согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования, следовательно Ферккерт В.В. признал тот факт, что управлял транспортом в нетрезвом состоянии.

            Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение Ферккерт В.В. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и на него было наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ферккерт В.В. и его защитник Кондурова И.И. были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не уведомив мирового судью о причине неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, поэтому мировой судьёй дело рассмотрено в их отсутствие.

    В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

     Как видно из материалов дела Ферккерт В.В. и защитник Кондурова И.И. были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается распиской о получении повестки на имя Кондуровой И.И., которая получила лично повестку ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о вручении Ферккерт В.В. копии определения суда, судебную повестку, которые он получил лично ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

    Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

     Законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края проверены судьёй Табунского района в полном объёме в соответствии с КоАП РФ и с учётом доводов жалобы заявителя.

                 Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ферккерт Виктора Валентиновича оставить без изменения, жалобу Ферккерт Виктора Валентиновича - без удовлетворения.

Судья Табунского

районного суда                                                   подпись                                    В.В.Примак

ВЕРНО:

Судья Табунского

районного суда                                                                                                        В.В.Примак