Р Е Ш Е Н И Е

«31» августа 2011 года с.Табуны

Судья Табунского районного суда Алтайского края Фролова Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Митько Александра Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 16 августа 2011 года в отношении Митько Александра Ивановича, <адрес>

<адрес>, который был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут гр.Митько А.И. в <адрес> края в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем «Мерседес Бенц» гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 16 августа 2011 года за указанное правонарушение Митько А.И. признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Табунский районный суд, Митько А.И. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 16 августа 2011 года, указывая, то, что с данным постановлением мирового судьи не согласен по следующим основаниям: 08 августа 2011 года он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОВД по Табунскому району, ему было предложено пройти на месте освидетельствование с использованием технического средства измерения. В этот день он не употреблял алкоголь. Он засомневался, что результат теста принадлежит ему, и выразил свое несогласие с результатом теста, при этом попросил направить его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что сотрудник ГИБДД ответил ему отказом, при этом не дал ему возможности документально выразить свое несогласие с результатами освидетельствования. Так как освидетельствование проводилось без участия понятых, а также отказа сотрудника ГИБДД от проведения освидетельствования в мед.учреждении, он отказался подписать протокол об административном правонарушении. Воспользовавшись его юридической неграмотностью, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД было проведено с грубейшими нарушениями законодательства, а именно, в отсутствие понятых, а поэтому не может быть принято судом в качестве доказательства. Считает, что нет достоверных фактов того, что сотрудники ГИБДД представили результаты именно его медицинского освидетельствования.

В судебное заседание Митько А.И. не явился, просит рассмотреть дело без его участия, жалобу поддерживает.

Защитник Булейко Г.Ф. поддержала жалобу в полном объеме по основаниям, указанным в жалобе. Просит постановление мирового судьи от 16 августа 2011 года отменить, административное дело производством прекратить.

Выслушав защитника Булейко Г.Ф., допросив свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Факт управления Митько А.И. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении №(л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д.2); протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3); актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и принтерной распечаткой к нему, согласно которым уровень алкоголя в выдыхаемом Митько А.И. воздухе составил 1,237 мг/л (л.д.4-5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела.

Наказание назначено в пределах санкции вышеприведенной нормы закона.

Подлежит отклонению как несостоятельный довод о том, что Митько А.И. в этот день не употреблял алкоголь, поскольку опровергается актом освидетельствования и принтерной распечаткой к нему, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Митько А.И. (л.д.4-5).

Кроме того, доводы жалобы о том, что освидетельствование проводилось без понятых и Митько А.И. не соглашался с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, опровергаются показаниями сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4, а также показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые были приглашены в качестве понятых и присутствовали при отстранении Митько А.И. от управления транспортным средством, при его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтвердили своими подписями в протоколах и показаниями в судебном заседании, оснований не доверять которым нет.

Нарушений сотрудниками ГИБДД Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2008г. № 475, по делу не установлено.

Всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Митько А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от 16 августа 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Митько Александра Ивановича оставить без изменения, жалобу

Митько А.И. – без удовлетворения.

Судья Табунского

районного суда подпись Л.В.Фролова

Верно

Судья Л.В.Фролова

Секретарь Т.И.Гиревая