РЕШЕНИЕ
Дата обезличена года с. Табуны
Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В., рассмотрев административное дело по жалобе Шиндина Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района от Дата обезличена года, которым
Шиндин Сергей Сергеевич, Дата обезличена года рождения, уроженец ... района Алтайского края, не работающий, проживающий в ..., ..., ..., Алтайского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года следует, что Дата обезличена года в 3 часа 00 минут, Шиндин С.С., находясь в помещении кафе «...» в ..., оскорбил нецензурной бранью и оскорбительными словами Шнайдера, чем нарушил общественный порядок и причинил сильное беспокойство Шнайдеру.
Постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района Шиндин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию – административному штрафу в размере 500 руб.
Шиндин С.С. обжаловал указанное постановление в суд, ссылаясь на то, что мировой судья отказала в удовлетворении его устного ходатайства о допросе свидетелей ФИО2, которая являлась очевидцем происходящего, просит постановление мирового судьи судебного участка Табунского района отменить.
Шиндин С.С. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ не признал, пояснил, что с Шнайдером он знаком, проживают в одном населенном пункте. Дата обезличена года он находился в ночное время в кафе «...», где между ним и Шнайдером возникл конфликт из-за девушки, переросший в драку. Его ударил Шнайдер, нецензурной бранью он в адрес Шнайдера не выражался.
Шнайдер в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года он с другом находился в кафе «...» употребляли спиртные напитки, там же находился ранее знакомый Шиндин. Между ними произошла ссора, в ходе которой он ударил Шиндина. Нецензурной бранью Шиндин не выражался. По поводу заявления и объяснения пояснил, что его пригласил участковый инспектор Ставский Дата обезличена года в милицию, где сказал, чтобы он написал заявление о привлечении Шиндина к административной ответственности, так как Шиндин уже написал такое заявление. Объяснение, напечатанное участковым инспектором, он подписал, не читая.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она работала буфетчицой в кафе «...». В ночное время между Шнайдер и Шиндиным, находившимся в кафе в ночное время, произошёл конфликт из-за водки. Между ними возникла драка, она просила их покинуть помещение. Нецензурной брани от Шиндина она не слышала, они оскорбляли нехорошими словами друг друга.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав подлинный административный материал, выслушав Шиндина С.С., Шнайдера А.А., свидетеля ФИО3 судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Объективная сторона ч.1 ст.21.1 КоАП РФ выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Мелкое хулиганство характеризуется как нарушение общественного порядка. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении незнакомых или малознакомых людей. Не являются мелким хулиганством действия, основанные на личных неприязненных отношениях и совершаемые в отношении знакомых лиц.
При рассмотрении дела установлено, что Дата обезличена года между ранее знакомыми Шнайдер и Шиндиным из личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Шнайдер нанёс удар кулаком Шиндину.
Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что Шнайдер А.А. и Шиндин С.С. являются знакомыми и между ними сложились личные неприязненные отношения.
Кроме того, в действиях Шиндина С.С. не было умысла на нарушение общественного порядка.
На основании указанного нельзя согласиться с выводом мирового судьи о наличии в действиях Шиндина С.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от Дата обезличена года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 в связи с отсутствием в действиях Шиндина Сергея Сергеевича состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Шиндина Сергея Сергеевича – удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Табунского района от Дата обезличена года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Шиндина Сергея Сергеевича состава административного правонарушения.
Судья Табунского районного суда В.В.Примак