Р Е Ш Е Н И Е
15 октября 2010 года с.Табуны
Судья Табунского районного суда Алтайского края Примак В.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Марченко Вячеслава Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Марченко Вячеслава Николаевича, <адрес>, который был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
У С Т А Н О В И Л :
Марченко В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Табунского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, указав, что основанием для признания его виновности явилось показания алкотестера, которые были выше допустимого, просит признать его незаконным, необоснованным. Его остановили сотрудники ГИБДД при ОВД г. Яровое. Полагает, что они не вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, так как остановили его на территории Табунского района. Кроме того, в момент проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, посредством алкотестера, понятые не присутствовали, их нашли уже после проведения медицинского освидетельствования.
В судебном заседании Марченко В.Н. поддержал жалобу по тем же основаниям, пояснив, что управляя автомобилем, он находился в трезвом состоянии, так как в этот день спиртные напитки не употреблял. При повторном освидетельствовании, которое проходило по его инициативе, у него состояние алкогольного опьянения не обнаружено. Просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное дело производством прекратить.
Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал с работы домой. В <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД и попросили участвовать понятым. При нём водитель Марченко в трубку не дышал. Он расписался в документах, что Марченко находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему сотрудники передали автомобиль Марченко, так как тот был отстранён от управления транспортным средством. Кроме него понятым был ФИО6
Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Марченко ДД.ММ.ГГГГ подвозил её с двумя детьми на автомобиле. Их остановили сотрудники ГИБДД и пригласили Марченкно в свой автомобиль. Она видела, что Марченко дышал в одну трубку, а затем принесли вторую трубку из другого автомобиля и Марченко вновь дышал в трубку.
Выслушав заявителя, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Марченко В.Н. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут в нарушение п.п. 2.7 ПДД управлял автомобилем № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.
Акт освидетельствования на состояние опьянения, свидетельствует о том, что Марченко В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось с применением технического средства измерения АКПЭ-01т, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Марченко В.Н. согласился, о чём собственноручно указал в акте освидетельствования, следовательно утверждение Марченко В.Н. о том, что находился в трезвом состоянии несостоятельно.
Постановлением мирового судьи судебного участка Табунского района от ДД.ММ.ГГГГ за указанное правонарушение Марченко В.Н. признан виновным по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и на него было наложено взыскание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в соответствии с Правилами закрепленными Постановлением Правительства РФ от 26.12.2002г. №930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов», а также приказом Министерства здравоохранения от 14.07.2004 года №308 « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения», согласно которым медицинское освидетельствование проводится только на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства и водителем транспортного средства, в отношении которого применяется данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, закон чётко определяет единственный метод определения на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и полученные каким-либо иным способом акт медицинского освидетельствования не может быть признан в качестве допустимого доказательства.
Доводы Марченко о том, что к нему применялись два прибора для освидетельствования на состояние опьянения и якобы, в судебном заседании не нашли подтверждения, к показаниям свидетеля ФИО3 в данной части, что она видела, что Марченко дышал дважды в разные аппараты, суд относится критически, считает их помощью со стороны свидетеля уйти от ответственности Марченко, так как свидетель ФИО3 проживает на базе <адрес>
Отсутствие понятого в момент проведении освидетельствования не свидетельствует об отсутствии вины Марченко В.Н. во вменённом правонарушении.
Ссылка заявителя на то, что акт освидетельствования составлялся сотрудниками ГИБДД при ОВД г. Яровое, в их компетенцию не входит обслуживание Табунского района, поэтому акт освидетельствования не может быть признан законным и обоснованным не свидетельствует о нарушении законности исполнения своих обязанностей сотрудников милиции.
Инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант милиции ФИО4 является должностным лицом органов внутренних дел и в соответствии ст. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Учитывая вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка Табунского района от ДД.ММ.ГГГГ Марченко В.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КОАП РФ и лишен права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка Табунского района Алтайского края проверены судьёй Табунского района в полном объёме в соответствии КоАП РФ и с учётом доводов жалобы заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка Табунского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Марченко Вячеслава Николаевича оставить без изменения, жалобу Марченко Вячеслава Николаевича – без удовлетворения.
Судья Табунского
районного суда подпись
Верно:
Судья Табунского
районного суда В.В.Примак