П Р И Г О В О Р 26 ноября 2010 г. с.Хучни Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Г.И. при секретаре судебного заседания - Гамидове М.В. с участием государственного обвинителя – зампрокурора Табасаранского района мл.советника юстиции Магомедова Д.Н. подсудимых – Раджабова Рамазана Джабраиловича и Раджабова Курбана Джабраиловича, защитника подсудимых -адвоката Гаджикеримова А.А. по ордеру №51 от 23 ноября 2010 г. педагога- учителя истории и географии Аркитской СОШ Гаджиева М.Д. законного представителя подсудимых -отца Раджабова Д.С. рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении : Раджабова Рамазана Джабраиловича, 04.02.1996 г. рождения, родившегося и проживающего в Адрес обезличен района Республики Дагестан, учащегося 8-го класса Аркитской СОШ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 158 п.п. «а»,«б» УК РФ Раджабова Курбана Джабраиловича, 26.05.1994 г. рождения, родившегося и проживающего в Адрес обезличен района Республики Дагестан, образование неполное среднее, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 158 п.п. «а»,«б» УК РФ У С Т А Н О В И Л : В конце августа 2010 года примерно 15-00 час в с.Аркит Табасаранского района Раджабов Раджаб Джабраилович вместе со своим несовершеннолетним сельчанином Магомедовым М.И. по просьбе сельчанки Гюловой Н.М. выгнать ее цыплят и кур, перелазив через сеточный забор, незаконно проникли во двор пустующего жилого дома гражданина Петрова И.И.. После чего, уже находясь во дворе указанного дома, он по предварительному сговору с Магомедовым М.И., имея свободный доступ через незапертые двери, проник в салон автомашины ГАЗ-2410 «Волга» за г/н В 342 НЕ /05 рус, принадлежащий Петрова И.И. и тайно оттуда похитил автомагнитолу фирмы « Сони» стоимостью 3000 руб и с багажника – набор гаечных ключей в количестве 7 шт. стоимостью 250 рублей, причинив тем самим материальный ущерб на общую сумму 3250 рублей. В этот же день Раджабов Курбан Джабраилович по предварительному сговору с несовершеннолетним Магомедовым М.И. с целью хищения чужого имущества, перелазив через сеточный забор, незаконно проникли во двор пустующего жилого дома, принадлежащего Петрова И.И. Агасивеичу, и через незапертые двери они проникли в салон автомашины ГАЗ-2410 «Воглга» за г/н В 342 НЕ /05 рус, принадлежащий Петрова И.И. и тайно оттуда похитили 2 (две) колонки к автомагнитоле фирмы «Пионер» стоимостью 1500 руб. В судебном заседании Раджабов Р.Д. и Раджабов К.М. виновными в совершении указанного деяния признали полностью, раскаялись. Несовершеннолетний подсудимый Раджабов Р.Д., допрошенный при участии педагога и законного представителя- отца, показал, что они по просьбе сельчанки Иванов И.М. Г. вместе со своим несовершеннолетним сельчанином Магомедовым М.И.пошли выгнать ее цыплят и кур из двора и огорода Петрова И.И., перелезли через забор во двор жилого дома Петрова И.И.. Во дворе данного дома увидели автомашину, открыли дверь, сам он вытащил из салона магнитофон, а Магомедовым М.И. открыв багажник забрал гаечные ключи и ручной насос. Он магнитофон принес домой, родителям не показал, потом, когда пришли работники милиции,его отдал им. Несовершеннолетний подсудимый Раджабов К.Д., допрошенный при участии педагога и законного представителя - отца, показал, что когда он и Магомедовым М.И. были вместе, последний рассказал ему, что он вместе с его младшим братом Рамазаном из автомашины Петрова И.И. забрали автомагнитолу и набор гаечных ключей и он ему предложил пойти туда же забрать еще что-нибудь. Перелезли через забор, открыв автомашину, он забрал оттуда колонки к автомагнитоле, понес домой, колонки потом отдал милиционеру. Допросив подсудимых и свидетеля Магомедовым М.И., исследовав материалы дела, суд считает, что подсудимые виновны в совершении преступления, предусмотренного ст.158, частью 2 п. «б» УК РФ. Малолетний свидетель Магомедовым М.И., допрошенный при участии педагога и законного представителя, его отца Иванов И.М. дал показания, аналогичные показаниям подсудимых. Совершение подсудимыми хищения из автомашины, принадлежащей Петрова И.И., подтверждается также показаниями потерпевшего, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, протоколом добровольной выдачи от Дата обезличена года автомагнитофона «Сони» и двух колонок к нему, а также металлических ключей. У суда не имеются сомнения, что подсудимыми совершено хищение указанного имущества Петрова И.И. из его автомашины, находившегося в огороженном со всех сторон дворе. Органом предварительного следствия подсудимым ошибочно предъявлено обвинение в совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что сговор между подсудимыми на хищение имущества из автомашины не состоялся. Подсудимые в отдельности имели сговор с малолетним Магомедовым М.И. и хищение совершали с ним каждый в отдельности. Кроме того, группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 14 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя фактически они непосредственно и участвовали в тайном изъятии чужого имущества. Свидетель Магомедовым М.И., с которыми подсудимые совершали хищение, не достиг 14-лет. Поэтому из обвинения следует исключить п. «а», то есть квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору». Действия лица, совершившего кражу из автомобиля не могут быть расценены как кража с проникновением в иное хранилище, поскольку салон автомобиля не предназначен для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Однако в данном случае сам автомобиль находился на территории, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей., то есть в закрытом дворе потерпевшего. В связи с этим суд считает, что органами предварительного следствия правильно квалифицированы действия подсудимых как кража с проникновением в иное хранилище. В соответствии со ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление возможно в результате применения принудительных мер воспитательного воздействия. В соответствии со ст. 90 УК РФ. Подсудимый Раджабов Рамазан Джабраилович имеет возраст 14 лет, является учащимся 8-го класса, ранее какой-либо ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет спокойный характер, неплохо учиться в школе. В связи с этим суд считает, что он может быть исправлен без применения уголовного наказания. В то же время имеется необходимость применения к нему принудительных мер воздействия как предупреждение и передача его под надзор родителей. Родители положительно характеризуется по месту жительства, имеют возможность материального обеспечения сына и суд считает, что отец, присутствовавший, в судебном заседании оценивает содеянное его сыном, может обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за ним. Подсудимый Раджабов Курбан Джабраилович имеет возраст шестнадцать лет, после окончания 9-ть классов бросил учебу в школе, не продолжил учебу в других учебных заведениях, не имеет определенного занятия. В учетом степени совершенного преступления и его общественной опасности, с учетом его личности, суд считает, что к нему следует применить уголовное наказание. При назначении ему наказания суд учитывает наряду с указанными обстоятельствами и смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими ему наказание обстоятельствами являются добровольное возмещение ущерба потерпевшего и активное способствование раскрытию преступления. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 431 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Уголовное дело в отношении Раджабова Рамазана Джабраиловича прекратить. Применить к нему принудительные меры воспитательного воздействия в виде предупреждения и передать его под надзор родителей продолжительностью один год. Раджабова Курбана Джабраиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ 50 часов. Настоящий приговор направить в инспекцию по делам несовершеннолетних. В адрес директора Аркитской СОШ вынести частное постановление. На приговор может быть подана кассационная жалоба, а прокурором представление в Верховный суд Республики Дагестан в течении десяти суток со дня провозглашения через Табасаранский районный суд. Председательствующий Г.И.Шихгереев