П Р И Г О В О Р 24 марта 2011 г. с.Хучни Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Шихгереева Г.И. при секретаре судебного заседания - Гамидове М.В. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Табасаранского района советника юстиции – Магомедова Д.Н. подсудимого – Сеидова Гюльмагомеда Абдуллаевича защитника подсудимого - адвоката Абдуллаева А.Н. по ордеру №033 от 14.03.2011 года, представителя потерпевшего Багомедову Н.А. по доверенности о Номер обезличен от Дата обезличена г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Сеидова Гюльмагомеда Абдуллаевича,14.08.1963 г. рождения, родившегося в с.Фиргиль Табасаранского района и проживающего в с. Хучни Табасаранского района РД, работающего заместителем главы МО СП «Сельсовет Хучнинский», образование – высшее, женатого, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 160 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сеидов Г.А. в июне 2009 года, работая на должности заместителя главы МО СП «Сельсовет Хучнинский», на тот период одновременно исполняя должности главы МО СП «Сельсовет Хучнинский», дал устное поручение жителю с.Хучни Табасаранского района Антонову А.Д. на выполнение работ по вырубке и корчевке сухих деревьев в парке с.Хучни, за что обещал последнему деньги в сумме 5000 руб. После выполнения Антоновым А.Д.. указанных работ, Сеидов Г.А. собственноручно составил трудовое соглашение от 01.06.2009 года на выполнение Антонову А.Д. указанных работ. В последующем по расходно-кассовому ордеру №57 от 07.07.2009 года, выписанному на имя Антонову А.Д., расписавшись от имени Антонову А.Д., из кассы МО СП «Сельсовет Хучнинский» Сеидов Г.А. получил денежные средства в сумме 10 000 руб, из которых 5000 рублей, согласно имеющегося устного договора, отдал Антонову А.Д. за выполненную им работу по вырубке и корчевке сухих деревьев в парке, а оставшиеся 5000 руб, используя свое служебное положение, присвоил и использовал на свои личные нужды. Этими действиями Сеидов Г.А. совершил присвоение – хищение вверенного ему чужого имущества, по квалифицирующему признаку : с использованием своего служебного положения, тем самим совершил преступление, предусмотренное ст. 160 частью 3 УК РФ. Сеидов Г.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультаций с защитником. По ходатайству Сеидова Г.А. и его защитника, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Сеидова Г.А. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.160 УК РФ, как хищение вверенного ему имущества с использованием своего служебного положения. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Сеидову Г.А. по ч.2 ст.316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. -2- Совершенное Сеидовым Г.А. преступление является тяжким. Им добровольно возмещен ущерб потерпевшему. Данное обстоятельство в соответствии со ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Сеидов Г.А.. на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся. По делу обстоятельств, отягчающих вину Сеидова Г.А. не установлены. В то же время с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления, поскольку преступление было связано с занимаемой им руководящей должности в органах местного самоуправления и совершено лицом, которое использовало данную должность при совершении преступления., то есть преступление подсудимым совершено являясь заместителем главы МО СП «Сельсовет Хучнинский», но во время исполнения обязанностей главы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сеидова Гюльмагомеда Абдуллаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения права занимать руководящие должности в органах местного самоуправления сроком один год и два месяца. Меру пресечения в отношении Сеидова Г.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства– Расходно-кассовый ордер №57 от 07.07.2009 года, трудовое соглашение от 01.06.2009 года и вкладной лист кассовой книги МО СП «Сельсовет Хучнинский» за 07.07.2009 г. - хранить при деле. Приговор осужденным может быть обжалован в кассационном порядке или прокурором подано представление в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10- суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы или представления через Табасаранский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Отпечатано в совещательной комнате лично судьей на компьютере. Председательствующий Г.И. Шихгереев