П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 марта 2011 г. с.Хучни Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Табасаранского Магомедова Д.Н. потерпевших Петрова Н.Д., и Давыдовой В.В. подсудимых Касимова Н.У. и Абдулкеримова И.Г.и их защитника в лице адвоката Абдуллаева А.Н., по ордеру №029 от 05.03.2011 года при секретарях судебного заседания Абдуллаева Р.Ф. и Гамидове М.В. рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении : несовершеннолетнего Касимова Надира Усмановича, 25.12.1995 г.рождения, родившегося и проживающего в с.Хучни Табасаранского района Республики Дагестан, гражданина РФ, окончившего 8 классов, не женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» части 3 ст.158 УК РФ Абдулкеримова Ибрагима Гаджикеримовича, 11.03.1993 г. рождения, родившегося в с.Гурик Табасаранского района и проживающего в с.Хучни Табасаранского района Республики Дагестан, гражданина РФ, не женатого, временно не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» части 3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Касимов Н.У. в середине июня 2010 года, имея умысел похитить чужое имущество, незаконно проник в жилой дом Давыдовой В.В., расположенный в с.Хучни Табасаранского района и оттуда тайно похитил денежные средства в сумме 4000 руб, Он же в начале сентября 2010 года, имея умысел похитить чужое имущество, незаконно проник в жилой дом Давыдовой В.В., расположенный в с.Хучни Табасаранского района и оттуда тайно похитил денежные средства в сумме 7000 руб, Он же 9 декабря 2010 года примерно в 11 часов, по предварительному сговору с несовершеннолетним Абдулкеримовым И.Г.,, имея умысел похитить чужое имущество, незаконно проник в жилой дом Петрова Н.Д., расположенный в с.Хучни Табасаранского района и оттуда тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 руб,, причинив тем самим Петрова Н.Д.значительный материальный ущерб. Абдулкеримов И.Г. 09. декабря 2010 года, примерно в 11 часов по предварительному сговору с несовершеннолетним Касимовым Н.У., имея умысел тайно похитить чужое имущество незаконно проникли в жилой дом Петрова Н.Д., расположенный в с.Хучни Табасаранского района и оттуда тайно похитил денежные средства в сумме 20 000 руб, причинив тем самим Петрова Н.Д. значительный материальный ущерб. Касимов Н.У. в судебном заседании по всем эпизодам вину признал полностью, пояснив, что в середине июня 2010 года, узнав, что в доме Давыдовой В.В. никого нет, он решил зайти к ним домой, чтобы найти и похитить деньги. С этой целью он перелез через ограждение из проволочной сетки в их огород, потом зашел во двор, подошел к окну и, открыв его, залез во внутрь дома. Он начал искать деньги, сначала в шкафу в спальной комнате, однако там денег не было, потом стал проверять кровать и под матрасом он обнаружил деньги в сумме 4000 руб. Данные деньги он забрал и вышел через то же окно и пошел в центр с.Хучни. Деньги потратил в игровом зале. В начале сентября 2010 года тем же путем проник в дом Давыдовой В.В., что и первый раз, проверил как и первый раз под матрасом спальни наличие денег, но денег там не было. Потом стал искать в матрасах, которые лежали в углу комнаты и там он нашел денег. Оттуда он забрал 7000 руб. Похищенные деньги он потратил также в игровом зале. -2- Далее пояснил, что 09.12.2010 года он позвонил своему другу Ибрагиму и попросил его прийти к стадиону. После его прихода он ему предложил зайти в дом их соседа Петрова Н.Д., который с семьей уехал на похороны и оттуда забрать деньги. Он согласился и решили зайти к ним через свой огород. Где именно лежали деньги, они не знали, но предполагали, что они могут быть в спальной комнате. На наружных дверях дома висел замок и поняли, что в доме точно никого нет. Они вместе перелезли через их забор, зашли во двор. Обходя дом подошли к лестнице, сняли обувь и поднялись до входной двери. Перед данными дверями под ковриком он нашел ключ. Открыв дверь, зашли и стали искать денег во всем доме. В спальной комнате проверили шкаф, спальную кровать, а когда он поднял сиденье от кресла, там он обнаружил много денег. Забрав деньги, вышили из дома. Когда посчитали, там оказались 20 000 руб. Данные деньги они поделили поровну по 10 000 руб. Их он потратил на свои нужды. Подсудимый Абдулкеримов И.А. признав себя виновным, дал в судебном заседании аналогичные показания по краже из жилого дома Петрова Н.Д. Такие показания им давались и на предварительном следствии. Вина подсудимых, кроме их собственных признаний, нашла свое подтверждение в судебном заседании. Потерпевшая Давыдовой В.В. показала, что в спальной комнате они с мужем в разных местах хранили деньги. Точно не помнить, но где-то в мае 2010 года она под матрас спальной кровати положила 4000 руб. Через несколько месяцев она обнаружила, что данных денег там нет. Этому особое внимание не придавала, думая, что она могла их переставить в другое место или кто-то мог их взять из членов ее семьи. В декабре 2010 года она обнаружила, что деньги в сумме 7000 руб. пропали и из завернутого матраса, где она их прятала. Других вещей из дома не пропадали. Когда узнали о краже денег из дома Петрова Н.Д., она поняла, что деньги из их дома также мог украсть Касимов и тогда она обратилась с заявлением о пропаже в милицию. Позже она узнает, что деньги из их дома крал Касимов Надир, который в этом признался. После возбуждения дела в отношении него его родители вернули ее деньги и к нему у нее нет претензий. Потерпевший Петрова Н.Д. показал, что 09.12.2010 года он со своей семьей выехал в г.Дербент на похороны. Перед уходом он запер входные двери, а ключ положил под ковриком перед дверьми лестничной площадки, на воротах также повесил замок. Дома у них было 20 000 руб. Когда вернулись, ворота и входные двери также были заперты и пропажу чего-либо не заметили. В тот же день в доме пошел разговор о покупке стройматериала и он попросил жену принести деньги. Она когда вернулась сказала, что денег на месте нет и сказала, что они возможно находятся в другом месте. Тогда денег начали искать во всех комнатах, но их не было. Тогда поняли, что деньги пропали. Он долго размышлял над тем, кто мог их взят. Подозрение пошло на соседского мальчика Надира. Он сам лично стал выяснят у Надира, украл он денег или нет. Он долго отрицал, но потом признался. После чего обратился в милицию. Милиция установила, что он действительно украл деньги вместе с Абдулкеримовым И.А. Позже они признались в этом. Их родители извинились за них и вернули его 20 000 руб. Претензий к ним у него не остались. Просил с учетом совершения преступления в несовершеннолетнем возрасте строго не наказать подсудимых. Показания потерпевших о возврате краденных из их жилых домов денежных средств родителями подсудимых подтверждаются распиской, данной Петрова Н.Д. (л.д.41) и заявлением Давыдовой В.В. от 03.02.2011 года. л.д. 117). Факт проникновения Касимова Н.У. в жилой дом Давыдовой В.В. через окно подтверждается результатами дактилоскопической экспертизы, проведенной экспертом криминалистической лаборатории МЭКО ЭКЦ МВД по РД в Дербентском ГОВД, проведенного с 22.12.2010 г. по 24.12.2010 года. Из заключения данной экспертизы следует, что следы пальцев рук под № 2,4, изъятые при осмотре дома гр-ки Давыдовой В.В., проживающей по адресу: с.Хучни, с поверхности оконной рамы окна №1 (с правой створки снаружи) оставлены средним пальцем правой руки и безымянным пальцем левой руки Касимова Н.У. л.д. 92,93). Доводы, изложенные в заключении эксперта, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда нет оснований не доверять выводам эксперта, так как оно проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, Допрошенный в качестве свидетеля отец подсудимого Абдулкеримова И.Г. Абдулкеримов Г.И. показал, что его сын признался, что совершил кражу из жилого дома Петрова Н.Д. вместе с Касимовым Н.У. Он поэтому за него возместил ему причиненный ущерб. Давая характеристику Аб -3- дуллаеву И.Г. он пояснил, что в семье вел себя хорошо, он у них приемный с трех с половиной года, воспитывали хорошо, хорошо учился в школе, однако в 11 классе стал плохо учится. Условия жизни у него очень хорошие, он занимался спортом, входил в спортивные секции в школе, читал художественную и иную литературу, дома у него имеется большая библиотека, характер его мягкий, поддается влиянию, круг друзей и товарищей был у него хороший, в деньгах он не нуждался, а почему он пошел на такой шаг, не знает, он постоянно находился под его и матери контролем, раньше плохо реагировал на замечания, но в настоящее время он понял, что совершил ошибку, раскаивается. Однако он должен получить наказание, чтобы в дальнейшем он такие ошибки не повторял. Допрошенный в качестве свидетеля отец несовершеннолетнего Касимова Н.У. Касимов У.А. показал, что о том, что его сын занимался хищениями, узнал после того, как его пригласили в милицию по данным случаям. Он признался, что совершил кражи, а потому сам возместил потерпевшим ущерб. Он в школе учился плохо, почему-то у него желания не было, однако он энергичный, доброжелательный, готовый помочь любому. Он находился в основном под контролем матери, которой работает в школе, где он учится, сам он работает, с утра до вечера бывает на работе, однако он его слушался, в семье вел себя нормально, ни в чем он не нуждался, как и все остальные дети, с ними он ладил. После восьмого класса он не захотел пойти в школу, однако в настоящее время он отправить его в школу, он сам также не против этого. Анализируя доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность всех представленных доказательств с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений в полном объеме. Суд считает, что действия подсудимых органами предварительного следствия правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Действия Касимова Н.У. также правильно квалифицированы как совершение им кражи по трем эпизодам, совершенной с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства его совершения, личности виновных, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление. При этом принимает во внимание, что подсудимыми совершены преступления, относящиеся к категории тяжких. В силу части 1 ст.89 УК РФ при назначении наказания несовершеннолетнему кроме обстоятельств, предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса, учитываются условия их жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на них старших по возрасту лиц. В отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности, ибо они ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице не состояли и не состоят, обучались в средних учебных заведениях, каких-либо сомнений в их психическом здоровье у суда не возникает. Также с учетом тяжести совершенных преступлений оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности либо наказания, в том числе, применения принудительных мер воспитательного воздействия, суд не усматривает. Подсудимые воспитываются в полных семьях, проживают в благоустроенных жилых домах. Контроль со стороны родителей за ними не утрачен. Родители трудоустроены, как и в быту по работе характеризуется положительно, имеют достаток в семье. Подсудимые к административной ответственности не привлекались. По месту жительства и прежней учебы в основном характеризуются положительно. Суд также приходит к выводу, что несмотря на то, что для подростков в семье созданы все условия для благоприятного проживания, родители не в полной мере осуществляли контроль над ними, не интересовались, чем они занимались в свободное время, чем увлекались и на должном уровне не принимались меры для их занятия учебой или полезным трудом. Обе подсудимые учились в СОШ №1 с.Хучни Табасаранского района. За время учебы в средней школе подсудимые показали удовлетворительные знания. Подсудимый Касимов после 8-го класса не ходить в школу, предоставлен сам себе, несмотря на то, что проживает с родителями. Родителями не принимались меры для того, чтобы ребенок закончил школу, не изучали круг его общения, имелось ли влияние других лиц, в том числе и взрослых на подростка. -4- Подсудимый Абдулкеримов закончил школу, к моменту вынесения приговора 11.03.2011 г. достиг совершеннолетия. В настоящее время он готовится для поступления в ВУЗ. Допрошенная в судебном заседании педагог указанной школы Гагаева М.А. показала, что она знает обеих подсудимых. Абулкеримова И.Г. она охарактеризовала как спокойного, отзывчивого ученика, увлекающегося компьютерами и спортом. Он до второй половины учебы в 11 –ом классе учился хорошо, потом стал пропускать уроки, уходить из уроков, плохо учится, однако он с хорошим характером, с уважением относился к педагогам и другим ученикам, старшим по возрасту, но легко попадается под влияние. Наверное это и послужило, что им совместно с Касимовым совершено преступление. Касимова Н.У. она охарактеризовала как энергичного подростка, имеющего способности в спорте, любящего шутить. Однако с 5-6 класса стал плохо учится, пропускать занятия. После 8-го класса он перестал ходит в школу, а потому он был предоставлен сам себе, ничем не занимался, кроме как домашним хозяйством. Аналогично подсудимых охарактеризовал и психолог Хучнинской СОШ №1 Байрамов А.Б. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит добровольное возмещение ущерба, несовершеннолетие подсудимых на момент совершения преступления. Данные обстоятельства в соответствии с п. «б» и «к» части 1 ст.61 УК РФ являются обстоятельствами, смягчающими наказание. Кроме того, смягчающим наказание суд признает признание им своей вины и раскаяние в совершенном, отношение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. С учетом общественной опасности и характера содеянного суд назначает подсудимым наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа учитывает как наличие смягчающих наказание обстоятельств, так и имущественное положение подсудимых и его семьи. Суд также учитывает активная роль Касимова Н.У. в совершении преступления по краже 20000 руб из жилого дома Петрова Н.Д., На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Касимова Надира Усмановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных : ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за кражу у Давыдовой В.В. 4000 руб), по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 руб; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за кражу у Давыдовой В.В. 7000 руб), по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 7 000 руб; ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (за кражу у Петрова Н.Д..), по которому назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб; На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, применяя метод частичного сложения, окончательно наказание ему определить в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяча) руб. Признать Абдулкеримова Ибрагима Гаджикеримовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяча) руб; Вынести частное постановление в адрес Хучнинской СОШ № 1. Направить копию приговора и частного постановления в инспекцию по делам несовершеннолетних. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Отпечатано в совещательной комнате судьей на компьютере. Председательствующий судья: Г.И.Шихгереев