П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с. Хучни 17 марта 2010 г. Судья Табасаранского районного суда Республики Дагестан Абдуризаев Г.А. с участием государственного обвинителя прокурора Табасаранского района Гасанбекова А.М., подсудимого И. М. Ю., адвоката Гаджикеримова А.А., представившего удостоверение № 208 и ордер №10, при секретаре Фейзуллаеве Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении И. М. Ю., 12 февраля 1971 года рождения, уроженца Село Р- Село Р гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего телеграфистом Табасаранского райузла связи, проживающего в Село Р Табасаранского района РД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, у с т а н о в и л : И. М. Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена года, примерно в 22 час 40 минут, И. М. Ю., управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-21074 за государственным номерным знаком К 746 НА 05 рус в состоянии алкогольного опьянения, на автодороге Дербент-Хучни-Хив, возле центральной больницы с. Хучни Село Р, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения, гласящего: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», требований пункта 10.1 Правил, гласящего: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В нарушение этих требований Правил И. М. Ю. совершил наезд на пешехода А.А.А. который скончался от полученных телесных повреждений. В судебном заседании подсудимый И. М. Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По ходатайству И. М. Ю., с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Ч.С.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Виновность И. М. Ю., кроме собственного признания, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств: телефонным сообщением от Дата обезличена года, из которого видно, что в 22 часа 45 минут в ЦРБ Табасаранского района после наезда доставлен гражданин Магомедалиев Г.А., который скончался на месте происшествия л.д. 3); протоколом осмотра трупа мужчины от Дата обезличена года, из которого видно, что из носовых ходов и ротовой полости обильное кровянистое выделение, из левого ушного прохода также имеется кровяное выделение. Имеется нарушение костной структуры правого коленного сустава л.д. 4-8); протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, из которого видно, что наезд на И. М. Ю. совершен на проезжей части дороги л.д. 9-13); протоколом медицинского освидетельствования от Дата обезличена года, из которого следует, что у И. М. Ю. установлено алкогольное опьянение л.д. 35); протоколом осмотра автомобиля ВАЗ-21074 за госномером к 746 на 05 рус от Дата обезличена года, из которого видно, капот слегка сдвинута в правую сторону, на верхней части лобового стекла имеется трещина л.д. 36-39); фототаблицами к протоколу л.д.40-41); комиссионной судебно-медицинской экспертизой Номер обезличен, из которой следует, что по данным протокола наружного осмотра трупа у И. М. Ю. установлены телесные повреждения: ушибленная рана нижнего века правого глаза; перелом костей, составляющих правый коленный сустав. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно, выступающими частями движущегося автотранспорта, в результате наезда автомобиля, имевшего место 31 декабря 2010 года. По степени тяжести, как влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3, обычно у живого лица, относятся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью л.д. 89-93); заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, из которого следует, что в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля ВАЗ-21074 должен был руководствоваться в соответствии с требованиями пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя ВАЗ-21074 не соответствовали требованиям пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. Техническая возможность предотвращения столкновения в данной дорожной обстановке зависела не от наличия у водителя автомобиля ВАЗ-21074 технической возможности, как таковой, а связано с выполнением водителем автомобиля ВАЗ-21074 требований пунктов 1.3 и 10.1 Правил дорожного движения РФ л.д.96-97); показаниями потерпевшего Ч.С.А. л.д. 57-59); показаниями свидетелей Д.И.Ю. л.д.52-54), Д.Т.А. л.д. 65-68), Ю.С.Е. л.д. 77-80), П.Д.А. л.д. 69-72), О.И.А. л.д. 73-76). Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый И. М. Ю., является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает И. М. Ю. наказание по части 4 статьи 264 УК РФ по правилам части 7 статьи 316 УПК РФ. При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания. Так, И. М. Ю. совершено неосторожное преступление. И. М. Ю. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, под его опекой находится ребенок А.М.А., рождения Дата обезличена года, является единственным кормильцем в семье, в содеянном чистосердечно раскаялся. Потерпевший просит назначить И. М. Ю. наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что исправление И. М. Ю. возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в пределах санкции, инкриминируемой ему статьи. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : И. М. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ, и назначить ему 3 (три) года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года. На основании статьи 73 УК РФ наказание И. М. Ю. считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев. Обязать И. М. Ю. не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Меру пресечения И. М. Ю. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Г. Абдуризаев.