Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 8. 12. 2010 года. с.Хучни Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего Гасанова А.Г. при секретаре судебного заседания Шихалиевой Г.С. рассмотрев гражданское дело по иску Деменьева В.В., к Гармукской НОШ о восстановлении учебной нагрузки, взыскании с ответчика в ее пользу недоданной заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20000 руб. и возмещении расходов на услуги адвоката с участием истицы Деменьева В.В. директор «Цалакская НОШ» Иванов Иван Магомедович У С Т А Н О В И Л : Деменьева В.В. обратилась с иском к Гармукской НОШ о восстановлении учебной нагрузки в полном объеме, взыскании с ответчика в ее пользу недоданной заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20000 руб, и возмещении расходов на услуги адвоката. В обоснование иска она указывает, что с 2007 г. работает учителем русского языка и математики в Гармукской начальной общеобразовательной школе, в учебном 2009-2010 г. имела 15 часов учебной нагрузки в неделю, такую нагрузку имела и в сентябре 2010 года, с Дата обезличена года директор школы Иванов Иван Магомедович без ее ведома и согласия передал 5 часов ее учебной нагрузки другому лицу, уменьшив учебную нагрузку до 10 часов в неделю, ее возражения он игнорирует. Учительница которая вела класс, которая сократился в этом учебном году имеет часы больше чем она на 5 часов. Распределение нагрузки директор делал по своему усмотрению и незаконно. Она в классе которая сократилась уроков не вела. В судебном заседании истица поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем. Представитель ответчика Иванов Иван Магомедович, директор Гармукской НОШ иск не признал и пояснил, что действительно истица имела в прошлом учебном году нагрузку 15 часов. В учебном 2010-2011 году произошла сокращение одного классного комплекта ( 2-класс) на 25 часов. После чего все учителя работающие в школе имеют нагрузку часов меньше чем 2009-2010 учебном году. Прошлом учебном году было всего 95 часов, а в этом году всего 70 часов, на 25 часов меньше. Ибрагимова Н.Д. у которой сократилась класс имеет большой опыт работы и по этой причине ей отдал он 15 часов. Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать. Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично на основании следующего. Согласно тарификационному списку учителей на учебный 2009-10 год истица имела учебную нагрузку ( педагогической работы) в разных классах 15 часов. Согласно тарификационному списку учителей на учебный 2010-11 год и приказу о распределении учебной нагрузки между учителями Гармукской НОШ на данный год истице установлена учебная нагрузка ( педагогической работы) в разных классах 10 часов. Таким образом, суд приходит к выводу, что у истицы уменьшена учебная нагрузка с 15 часов, которые она имела в учебном 2009-10 г. до 10 часов в учебном 2010-11 году. Под учебной (педагогической) нагрузкой работника школы понимается общее количество часов оплачиваемой педагогической (преподавательской) работы в неделю (в день, в год), которая выполняется работником по занимаемой должности (включая совместительство) или в порядке деятельности, не являющейся совместительством. В соответствии с пунктом 66 Типового положения об общеобразовательном учреждении объем учебной нагрузки учителям устанавливается исходя их количества часов по учебному плану и учебным программам, обеспеченности кадрами, других условий работы в данном общеобразовательном учреждении. Учебная нагрузка, объем которой больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы, устанавливается только с письменного согласия работника. Установленный в начале учебного года объем учебной нагрузки не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе администрации (работодателя), за исключением случаев уменьшения количества часов по учебным планам и учебным программам, сокращения количества классов. При установлении учебной нагрузки на новый учебный год учителям, для которых данное общеобразовательное учреждение является местом основной работы, сохраняется ее объем и преемственность предметов в классах. Учебная нагрузка является количественной обязательной составляющей трудовой функции, которую выполняет учитель, поэтому объем учебной нагрузки относится к обязательным условиям трудового договора с вытекающими отсюда правовыми последствиями (изменение только по соглашению сторон трудового договора, за исключением установленных случаев, и др.). Таким образом, руководители образовательных учреждений не имеют права без письменного согласия учителей (в т.ч. учителей, получающих трудовую пенсию) допускать уменьшение их учебной нагрузки, например, в связи с приемом на работу других учителей, в т.ч. по совместительству, либо путем перераспределения учебной нагрузки между учителями, либо при предоставлении преподавательской работы лицам, выполняющим ее помимо основной работы в том же образовательном учреждении (включая руководителей и их заместителей). В соответствии со статьей 74 ТК РФ в трудовой договор работника без его согласия могут вноситься изменения только по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда. В образовательных учреждениях для учителей такими организационными или технологическими причинами, допускающими внесение в трудовой договор изменений без согласия работника, могут быть только причины уменьшения учебной нагрузки, вызванные уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам или сокращение количества классов. Таким образом, суд приходит к выводу, что директор МОУ «Гармукской НОШ» при распределении учебной нагрузки на учебный 2010-2011 год и изменении в последующем данной нагрузки должен был учесть вышеуказанные нормы и без согласия истицы не имел право уменьшить нагрузку, кроме случаев уменьшения учебной нагрузки, вызванные уменьшением количества часов по учебным планам и учебным программам или сокращением количества классов. Доказательств уменьшения количества часов по учебным планам и учебным программам или сокращение количества классов суду не представлены. Иск в части взыскания не выплаченной заработной платы также следует удовлетворить. Из тарификационного списка на учебный 2009-10 год следует, что заработная плата истицы составляет 3908 рублей, а после установления 10 часов нагрузки ее зарплата составляет 3189 рублей. В связи с этим подлежит взысканию не выплаченную заработную плату за октябрь 2010 года в размере 709 рублей. В части взыскания компенсации морального вреда следует отказать в связи с недоказанностью данных требований. Исходя из разумных пределов расходов услуг представителя суд считает, что в пользу истицы следует взыскать 1000 руб, принимая при этом во внимание сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела. При этом истицей суду не представлены копия договора с представителем на юридическое (правовое) обслуживание, акты выполненных работ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Деменьева В.В. удовлетворить частично. Обязать МОУ « Гармукской НОШ» в лице его директора восстановить Деменьева В.В. в учебном 2010-2011 году учебную ( педагогическую) нагрузку до 15 часов с сохранением преемственности предмета в классах. Взыскать с МОУ « Гармукской НОШ» в пользу Деменьева В.В. Шагибеговны недополученную ею заработную плату в размере 709 рублей за октябрь 2010 года Решение в данной части вступает в законную силу немедленно. В остальной части в иске отказать Взыскать с МОУ «Гармукской НОШ» в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в кассационном порядке в течение 10 дней через Табасаранский районный суд. Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате. Председательствующий А.Г. Гасанов