дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года с.Хучни Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Шихгереева Г.И. при секретаре - Гамидове М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамовой Макият Михралиевны к «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Табасаранского районного филиала абонентской службы «Самурская» РД о признании действия ответчика по прекращению подачи газа к ее индивидуальному дому в с.Фиргиль Табасаранского района РД незаконными и обязать его немедленного восстановить подачу газа к ее дому с участием истицы и представителя ответчика Адилова В.Э. - по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ У С Т А Н О В И Л Байрамова М.М. обратилась с иском к «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Табасаранского филиала абонентской службы «Самурская» РД о признании действия ответчика по прекращению подачи газа к ее индивидуальному дому в <адрес> РД незаконными и обязать его немедленного восстановить подачу газа к ее дому. Иск обосновывается тем, что ДД.ММ.ГГГГ в учительскую Фиргильской СОШ пришли, работающий у ответчика контролером, житель их села Яхяев Л.Д. и двое неизвестных им лица, потребовали срочно погасить задолженность за потребленный их семьями газ в крупной сумме денег и грозились в случае неуплаты, прекратить подачу газа в жилые дома. Они им ответили, что им как учителям, работающим в сельской местности, государством предусмотрены бесплатное отопление и освещение, и на цели компенсации потребляемой им газа районными органами регулярно поставщику газа, требуемая от них сумма является сомнительной и ничем не подтвержденной. Данные лица повторно от них потребовали оплаты денег, но после их отказа пригрозили прекращением подачи и ушли. По проходу домой она обнаружила, что указанные лица путем перекрытия крана прекратили подачу газа в ее дом. Далее указывают, что с ней соглашение о прекращении подачи газа не было достигнуто, газовые установки находятся в исправном состоянии, не угрожают аварией и нет угрозы жизни и безопасности граждан, ссылки на нарушение обязательств по оплате газа являются не установленными, их требования об уплате им на руки крупной суммы денег за неустановленную задолженность являются не законными, по сегодняшний день от заинтересованных лиц предупреждения о прекращении подачи газа к их домам не имеется. В судебном заседании истица поддержала свои требования в полном объеме и пояснила, что она предупреждение о прекращении подачи газа в установленном порядке от работников ответчика не получила, она и ее сестра, которая также проживает в данном доме, как педагогические работники в сельской местности в соответствии и со ст.55 Закона «Об образовании» имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, к ней требования об оплате 8258 предъявлены необоснованно, так как предъявлены без учета того, что в отопительный период она не должна платить за потребленный газ,, используемый для отопления в таком размере, а за потребленный газ для других целей, она согласна оплатить, однако сколько должна не знает. Кроме того, она пояснила, что данная задолженность выведена именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в отопительный период. Газ в их дом отключили ДД.ММ.ГГГГ, ответчик подключил газ добровольно ДД.ММ.ГГГГ, а не в начале ДД.ММ.ГГГГ года, как утверждает свидетель Яхяев Л.Д.. Истица также пояснила, что их дом отапливаются печкой с форсункой, отдельного отопительного котла у них не имеется, данной печкой отапливаются целый дом и одновременно в отопительный период на нем готовится пища, подогревается вода. В неотопительный период им используется плита, которая установлена в летней комнате. Представитель ответчика исковые требования истицы не признал и пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по оплате потребленного газа в размере 8258 руб. Однако она оплату не производила. Согласно -2- Постановлению Правительства Республики Дагестан от 28.01.2011 года №20 «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в Республике Дагестан» педагогическим работникам, работающим в сельской местности, производится компенсация их расходов на оплату их жилой площади с отоплением и освещением управлениями социальной защиты населения районов, а для компенсации они должны сначала оплатить за газ, а потом представить соответствующие документы о произведенных расходах в данные органы для последующего их возмещения. Истица оплату не произвела, а потому она предупреждалась о необходимости оплаты с предупреждением об отключении газа. Допрошенный свидетель Яхяев Л.Д. показал, что он является контролером ответчика, прекращение подачи газа в жилой дом истцы им произведено по поручению руководителя из-за того, что она не оплачивала более трех периодов, она была предупреждена в феврале 2011 года об оплате об отключении, если не будет произведена оплата, предупреждалась об этом также в апреле 2011 года, однако из-за того, что оплаты не было ДД.ММ.ГГГГ газ был отключен. По поручению же руководителя он газ включил в начале июня 2011 года и в настоящее время газ в жилой дом истицы подключен. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, допросив свидетеля Яхяев Л.Д., суд находит требования истицы подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно п.5 ст.55 ФЗ «Об образовании» от 13 января 1996 года педагогические работники, проживающие и работающие в сельской местности, имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в пределах норм, установленных законодательством субъектов РФ. Из справки МОУ « Фиргильская СОШ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица является педагогическим работником указанного муниципального образовательного учреждения, работает учителем и психологом в данной школе. Из справки Администрации СП «Сельсовет Фиргильский» следует, что истица проживают в <адрес> имеет указанный в данной справке состав семьи. Таким образом, истица, являясь педагогическим работником и проживая в сельской местности, имеет право на предоставление бесплатной жилой площади с отоплением и освещением. Представителем ответчика суду не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие вручения истице предупреждения о приостановлении подачи газа, доказательства включения газа именно в начале июня 2011 года. Однако судом установлено, что газ в жилой дом истицы подается, что не отрицается и самой истицей, а потому в части требований о понуждении ответчика подключить газ истице следует отказать, так как предмет спора в данной части иска отсутствует. В то же время истица подержала требования о признании действий ответчика по отключению газа незаконными. Утверждения свидетеля Гасанбекова Р.У, работающего контролером у ответчика, что им истице вручались предупреждения, в судебном заседании не нашли подтверждение, так как истица отрицала данный факт. Из смысла ст.55 ФЗ «Об образовании» следует, что указанная категория граждан, имеющая право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением, освобождена от оплаты за отопление и освещение. Понуждение таких граждан, осуществлять оплату за данные коммунальные услуги нарушает их права и законные интересы, поскольку федеральное законодательство сохраняет для них предоставление льготы в натуральной форме. Из ст.8 ФЗ от 29 июня 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со статьей 160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Отсутствие финансирования и фактическое не возмещение каким-либо органом государства поставщику газа стоимости поставленного газа, не является основанием для принятия -3- организацией-поставщиком услуг мер, нарушающих право педагогического работника на получение льготы в натуральной форме. Таким образом, требования ответчика к истице об оплате задолженности за потребленный природный газ под угрозой отключения его подачи в случае неоплаты, с учетом вышеприведенных доводов, является незаконным. Согласно п.п. «е», «к» ст.72 и п.2,5 ст.76 Конституции РФ общие вопросы образования и жилищное законодательство находятся в совместном ведении РФ и субъектов. Принимаемые по ним законы и иные нормативные акты субъектов РФ не могут противоречить федеральному законодательству. Федеральным законом №122 от 22 августа 2004 года «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ абзац 3 п.5 ст.55 Закона «Об образовании» дополнен предложением: размер, условия и порядок возмещения расходов, связанных с предоставлением указанных мер социальной поддержки устанавливаются законодательными актами субъектов РФ. Таким образом, федеральным законом не отменено предоставление льгот для педагогических работников, а лишь предложено субъектам установить размер, условия и порядок возмещения расходов, возникающих в связи с предоставлением указанных мер социальной поддержки. Наделение законом субъектов РФ правом на установление порядка и условий предоставления мер социальной поддержки данной категории граждан, направлено лишь на создание механизма формирования межбюджетных отношений и не регулирует правоотношения по предоставлению льгот работникам образования. Поскольку право педагогических работников на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности является федеральной мерой социальной поддержки, то она должна предоставляться в порядке, установленном законодательством России. Согласно ст. 2 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа. Между истицей - потребителем природного газа и ответчиком сложились фактические договорные отношения по поставке природного газа и его оплате. Договор газоснабжения является одним из видов договора энергоснабжения, следовательно, к договорам газоснабжения применяются правила главы 30 параграфа 6 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Часть 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что перерыв или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. Судом установлено, что прекращение подачи природного газа в жилой дом истицы имело место в отсутствие угрозы аварии, угрозы жизни и здоровья граждан; прекращение подачи природного газа также осуществлено без согласия проживающих в нем граждан. Отношения между потребителями и исполнителями коммунальных услуг регулируются и Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Согласно п. 49 вышеуказанных Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства -4- Российской Федерации, настоящими правилами и договором. В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении одного месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения. При указанных обстоятельствах, действия ответчика по отключению газа, используемого для отопления жилого дома истицы по причине наличия задолженности, в отсутствие согласия сторон договора газоснабжения, являются незаконными и нарушают права истицы на жилье и благоприятную среду, гарантированных Конституцией РФ. Кроме того, отключение электроэнергии в квартирах и домах граждан является крайней мерой при условии отсутствия результатов при других способах воздействия на них. Так, ответчик имел право обратиться в суд с иском о взыскании с истицы при наличии задолженности по оплате за коммунальные услуги. Исполнение решения могло быть направлено в данном случае по месту ее работы. После отключения газа истица лишена элементарных условий для жизнедеятельности. Истица согласна оплатить за потребленный газ для иных целей, кроме использования для отопления, однако к ней требования предъявлялись и за весь потребленный газ по счетчику, а отдельного счетчика для определения размера потребленного газа для данных целей у нее не имеется. Потребления газа для всех целей определяется одним счетчиком. А потому суд считает, что ответчик не вправе требовать от истицы оплаты потребленного газа для целей отопления, так как федеральное законодательство меру социальной поддержки данной категории граждан на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности предоставляется в натуральной форме. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Байрамовой М.М. удовлетворить частично. Признать действия Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Табасаранского района филиала абонентской службы «Самурская» по отключению газоснабжения в индивидуальный жилой дом Байрамовой Макият Михралиевны в <адрес> в связи с задолженностью по указанной коммунальной услуге, незаконными. В части требований об обязании ответчика подключить газ к индивидуальному дому, в иске отказать. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице Табасаранского района филиала абонентской службы «Самурская» в пользу Байрамовой Макият Михралиевны 200 руб, составляющие ее расходы по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 19.08.2011 г. 15-10 час. Председательствующий Г.И.Шихгереев