П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционного представления без удовлетворения
г. Сызрань 21 июля 2011г.
Судья Сызранского городского суда Самарской области Порунов А.Н.
Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Филимонова В.О.
Защитника адвоката Лукинова А.В.
При секретаре Хусаиновой В. Н.
Апелляционную жалобу защитника адвоката Срослова-Гуськова Е. В. в интересах Бычкова С. А. и апелляционную жалобу самого Бычкова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова
осужденного по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
У С Т А Н О В И Л
Бычков был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158УКРФ и ему было назначено наказание в виде девяти месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69УКРФ Бычкову определено окончательное наказание 5лет 2мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Срослов-Гуськов Е.В. просит изменить приговор мирового судьи, изменить вид режима исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на исправительную колонию общего режима, указывая на то, что при назначении наказания суд не принял во внимание, что на основании кассационного определения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сызранского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора исключено указание на наличие в действиях Бычкова С. А. рецидива преступлений, общий срок наказания снижен до трех лет двух месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
В суде осужденный Бычков С.А. отказался от защитника Срослова-Гуськова Е.В. Вместе с тем поданную защитником жалобу и свою жалобу поддержал, пояснив, что назначенное мировым судьей наказание является чрезмерно суровым, не учтено, что он страдает заболеванием и является инвалидом.
Кроме того Бычков обратился с ходатайством о пересмотре всех приговоров в связи с тем, что в действующий уголовный закон внесены изменения, санкции ч.1 ст.158 и ч.2 ст.158УКРФ изменены.
Рассмотрев апелляционные жалобы суд не находит оснований для их удовлетворения.
Бычков С.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, пояснив, что действительно 28 августа 2010года на <адрес> в г. Сызрань похитил трубы.
Кроме полного признания подсудимым своей вины его вина подтверждается оглашенными в суде показаниями представителя потерпевшего Х*** (л.д.55-56) согласно которым 30 августа 2010года работниками ООО «ЦЦЦ» обнаружена пропажа хранившихся на <адрес> металлических труб. Стоимость похищенного 10502рубля.
Согласно протоколу осмотра и фототаблице (л.д.21-24) 1 сентября 2010года похищенные трубы были обнаружены на территории пункта приема лома черных металлов расположенного на <адрес> в г. Сызрань.
Количество и стоимость похищенных труб подтверждается имеющейся в деле справкой ООО «ЦЦЦ» (л.д.5).
Мировым судьей дана правильная оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
Действия Бычкова правильно квалифицированы по ч.1 ст.158УК РФ.
Его вина в совершении хищения подтверждается проверенными в суде доказательствами.
Бычкову назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также с учетом личности подсудимого. При этом были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и наличие у Бычкова заболевания. Наказание, назначенное Бычкову наказание является справедливым. Вид режима определен верно.
По приговору мирового судьи Бычков С.А. осужден по ч.1 ст.158УКРФ к девяти месяцам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.69УКРФ окончательно к 5годам 2мес лишения свободы.
Приговор мирового судьи в законную силу не вступил.
В соответствии со ст. 397УПКРФ вопросы об освобождении от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу решаются только по приговорам, вступившим в законную силу.
Пересмотр приговоров по указанному Бычковым основаниям возможен после вступления приговора мирового судьи в законную силу.
Вопрос об изменении наказания в связи с изменениями предыдущих приговоров и изменение в связи с этим других приговоров уже вступивших в законную силу в данном конкретном случае не входят в компетенцию апелляционной инстанции.
В удовлетворении ходатайства Бычкова о пересмотре других приговоров следует отказать.
Приговор мирового судьи следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 367-369 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л
Приговор мирового судьи судебного участка № 80 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова , осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ к пяти годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
Меру пресечения Бычкову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения: заключение под стражей.
определение Самарского областного суда от 05.09.2011 года постановление изменено наказание снижено
до 5 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима