ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
г. Сызрань 19 апреля 2011 года.
Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В., адвоката Потаповой И.Г., предоставившего удостоверение за №00, ордер за №00, потерпевшей П***, секретаря Тараскиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела за № 10-9 в отношении
Митина А.А.
осужденного по ст. 158 ч. 1 УК РФ, апелляционное представление прокурора, жалобы осужденного и адвоката, на приговор мирового судьи участка № 84 Самарской области,
УСТАНОВИЛ:
Митин А.А. 08.09.2010 года, около 2 часов, имея единый умысел на хищение чужого имущества, находясь между домами №00 и №00 по ул. ХХХ г. Сызрани, тайно похитил с колодцев, принадлежащие ООО «@@@», две чугунные крышки на сумму 3719 рублей 49 копеек, а затем, продолжая свои преступные действия, прошел к д. №00 по этой же улице, откуда тайно похитил с колодца, принадлежащую ОАО «WWW» чугунную крышку, стоимостью 2076 рублей 27 копеек. Все украденное с места происшествия вывез, сдав в последствии в пункт приемки металла.
Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами.
Показаниями его самого, где он вину признал полностью и пояснил, что 08.09.2010 года он, около 2 часов, находясь на ул. ХХХ г. Сызрани, похитил с трех колодцев три чугунные крышки. Все украденное на тележке вывез и спрятал в кусты неподалеку от пункта приемки металла. В этот же день, он крышки разбил и весь металл сдал в пункт приемки. Получил за него 600 рублей, которые израсходовал на собственные нужды. Исковые требования пострадавших организаций признает в полном объеме.
Пояснениями потерпевшей – Х*** в том, что 08.09.2010 года с колодцев, принадлежащих их организации - «@@@», расположенных на ул. ХХХ г. Сызрани, были похищены две чугунные крышки. Стоимость крышек с учетом НДС составила 4389 рублей, без учета НДС – 3719 рублей 49 копеек. Поскольку крышки им не возращены, сумму вреда она просит взыскать с виновного лица, в пользу «@@@» в полном объеме. \ т. 1 л.д. 47\.
Показаниями потерпевшей П*** из которых видно, что в начале сентября 2010 года, с принадлежащего их организации «WWW» колодца, расположенного на ул. ХХХ г. Сызрани, была украдена крышка. Стоимость ее составила с учетом НДС – 2450 рублей, без учета НДС - 2076 рублей 76 копеек. Кроме того на восстановительные работы было потрачено 94 рубля 29 копеек. Ущерб их предприятию не возмещен и она просит взыскать с виновного лица в их пользу 2544 рубля 29 копеек.
Протоколом осмотра места происшествия – участков ул. ХХХ, где выявлено отсутствие крышек на трех колодцах \т. 1 л.д. 5-6, 96-97\.
Заявлением дирекции «Волготелекома» о хищении крышки. \ т. 1 л.д. 90\.
Справками о стоимости похищенного имущества. \т. 1 л.д. 27, 91\.
Протоколом явки с повинной, написанной Митиным А.А., где он признается в хищении трех крышек с колодцев. \ т. 1 л.д. 59\.
Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает, что вина подсудимого доказана и его действия верно квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Приговором мирового судьи участка № 84 Самарской области от **.**.**** г., Митин А.А. осужден по ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в ИК общего режима.
Прокурор в своем апелляционном представлении просит приговор изменить и снизить наказание осужденному, так как мировой судья, рассмотрев дело в особом порядке, не учел явку с повинной, написанную подсудимым и в нарушении ст. 74 ч. 5 УК РФ, что является обязательным условием. Также государственный обвинитель предлагает исключить из объема обвинения Митина, суммы НДС по стоимости украденных крышек и рассмотреть вопрос о сохранении осужденному условного осуждения. В остальной части прокурор просит приговор оставить без изменения.
В своих жалобах адвокат и осужденный просят о снижении наказания.
В судебном заседании государственный обвинитель, адвокат, подсудимый и потерпевшая апелляционное представление в части снижения наказания Митину, поддержали. Прокурор в части сохранения условного осуждения подсудимому, высказался против.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что представление прокурора, жалобы адвоката и осужденного подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что мировой судья, проведя процесс в особом порядке и засчитав подсудимому явку с повинной как смягчающее обстоятельство, назначил ему по ст. 74 ч. 5 УК РФ, что в рассматриваемом деле обязательно. Кроме того, размер и стоимость украденного имущества, согласно требований Уголовного Закона, определяется из фактической стоимости той или иной вещи. При этом не учитываются коммерческие расходы на ее приобретение, НДС, упущенная выгода и т.д. Поэтому из объема обвинения Митина, по стоимости украденных крышек, следует исключить сумму НДС, а именно по имуществу, принадлежащему организации «@@@» сумму в 669 рублей 51 копейку, по имуществу принадлежащему «WWW» 373 рубля 73 копейки.
Поэтому учитывая вышеизложенное, приговор мирового судьи необходимо изменить и снизить назначенное подсудимому мировым судом наказание, а также сумму иска «Сызраньводоканала».
В апелляционном суде, представителем «Волготелекома», заявлен иск на сумму 2544 рубля, который состоит из стоимости украденной крышки с учетом НДС в размере 2450 рублей и суммы восстановительных работ в размере 94 рубля 29 копеек. Исковые требования подтверждены соответствующими документами. Подсудимый сумму иска признал.
Суд полагает необходимым с учетом вышеизложенных исключений, взыскать с Митина А.А. в пользу ОАО «WWW» - 2170 рублей 56 копеек.
Вместе с тем, суд считает правильным решение мирового судьи об отмене Митину условного осуждения по прежнему приговору. Подсудимый новое преступное деяние совершил в период испытательного срока, вновь корыстной направленности, он отрицательно характеризуется по месту жительства, постоянного места работы и дохода не имеет, ущерб, причиненный потерпевшим организациям, не возместил.
Исходя из вышеуказанного и руководствуясь ст.ст. 367-369 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи участка № 84, Самарской области от **.**.**** г., в отношении Митина А.А. – изменить, апелляционное представление прокурора, жалобы осужденного и его адвоката – удовлетворить частично.
Митина признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – десять месяцев лишения свободы.
В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить ему условное осуждение по приговору от **.**.**** г..
На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания, не отбытого по приговору от **.**.**** г., окончательно определить ему два года и семь месяцев лишения свободы, в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Митина А.А. в пользу ООО «@@@» 3719 рублей 49 копеек, в пользу ОАО «WWW» - 2170 рублей 56 копеек.
В остальной части вышеназванный приговор мирового судьи оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Митину А.А., что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.
Судья: В.В. Рудаев