П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации Г. Сызрань 03 августа 2010 года Судья Сызранского городского суда Самарской области Узбекова Г.М. С участием государственного обвинителя Салькина Р.Х. Подсудимого Зябко Александра Евгеньевича Защитника Христиан Л.А., предоставившей удостоверение №1529, ордер № 013467 При секретаре Касаткиной С.Г. А также представителя потерпевшей Х**** Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №**** в отношении Зябко Александра Евгеньевича, Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Зябко Александр Евгеньевич в период с **.**.**** года по **.**.**** года, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ****, дома **** по ул.**** города Сызрани в состоянии алкогольного опьянения и, осуществляя свой преступный умысел, прошел в зал указанной квартиры, где из дивана тайно от находящейся в квартире З**** похитил денежные средства в сумме 4000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив владельцу имущества З**** материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, своими действиями Зябко А. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ. Он же, **.**.**** года, примерно в 17:00 часов, точное время следствием не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в квартире ****, дома **** по ул.**** города Сызрани в состоянии алкогольного опьянения и, осуществляя свой преступный умысел, прошел в прихожую указанной квартиры, где тайно от находившихся в квартире граждан Р****, К***, Г****, с вешалки в прихожей похитил ноутбук «Emachines Е 510» в комплекте с зарядным устройством, стоимостью 13 500 рублей, мышь компьютерную стоимостью 500 рублей, а также чехол для ноутбука, стоимостью 500 рублей, причинив владельцу имущества Д**** значительный материальный ущерб на общую сумму 14 500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся. Таким образом, своими действиями Зябко А. Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ. После консультации с защитником подсудимый Зябко А.Е. заявил ходатайство, поддержанное в судебном заседании, о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении он признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявленным иском, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства. С учетом указанного обстоятельства, а также того, что наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает десяти лет лишения свободы, Зябко А.Е. согласен с предъявленным ему обвинением, и ему разъяснены и понятны сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении Зябко А.Е. по эпизоду кражи у З**** по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и предложил переквалифицировать его действия на ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку потерпевшая З**** скончалась **.**.**** года и такой квалифицирующий признак, как совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину в её отсутствие установить не представляется возможным. С мнением государственного обвинителя, которое является для суда обязательным, следует согласиться, поскольку потерпевшая З**** скончалась **.**.**** года и в её отсутствие подтвердить значительность причиненного ей материального ущерба в размере 4000 рублей не представляется возможным, в связи с чем действия Зябко А.Е. по эпизоду кражи у З**** следует переквалифицировать на ст. 158 ч.1 УК РФ. При этом судья полагает, что в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства» для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Действия подсудимого Зябко А.Е. следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи у З****), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи у Д****), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевшим Д**** в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 14 500 рублей, который он поддержал и просит взыскать с подсудимого. Гражданский иск о возмещении материального ущерба, предъявленный Д**** в сумме 14 500 рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию с подсудимого Зябко А.Е., поскольку его преступными действиями потерпевшему причинен материальный ущерб. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, вину признал, в содеянном раскаялся, по факту кражи имущества Д**** написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к совершению правонарушений и преступлений, ранее судим за преступления небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива, как и условное осуждение, однако, совершил новые преступления в период испытательного срока, на путь исправления не встал, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 70 УК РФ. С учётом обстоятельств дела, характеристики личности осужденного, суд полагает необходимым заключить его под стражу в зале суда и направить в места лишения свободы для отбывания наказания под конвоем. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, судья П Р И Г О В О Р И Л: Зябко Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание: На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определить Зябко А.Е. 1(один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение Зябко А.Е. по приговору и.о. мирового суди судебного участка №158 Самарской области от **.**.**** года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору и.о. мирового суди судебного участка №158 Самарской области от **.**.**** года и окончательно к отбытию Зябко А.Е. определить 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, направив его в колонию-поселение под конвоем. Меру пресечения Зябко А.Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении заменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания Зябко А.Е. исчислять со дня взятия его под стражу, то есть с **.**.**** года, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору от **.**.**** года с **.**.**** года по **.**.**** года. Взыскать с Зябко А.Е. в пользу потерпевшего Д**** 14 500 рублей в счет возмещения материального ущерба. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Узбекова Г.М.