ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Сызрань 9 июня 2010 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Симонова К.Ю., адвоката Потаповой И.Г., представившей удостоверение за Номер обезличен, ордер за Номер обезличен, законного представителя потерпевшего Д***, секретаря Тараскиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела за Номер обезличен, по обвинению

Коршунова Евгения Александровича

не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Е.А. 23.11.2009 года, примерно в 21 час, находясь возле дома Номер обезличен расположенного по ... г. Сызрани, поссорился с П*** В ходе скандала, он на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство потерпевшего, вытащил из одежды, имеющийся при нем неустановленный следствием предмет, имеющий свойства колюще- режущего и реализуя свои преступные замыслы, умышленно нанес этим орудием несколько ударов П*** в грудь и живот, причинив потерпевшему слепое, проникающее, сочетанное колото-резаное ранение брюшной и грудной полостей, с повреждением кожи, подкожно - жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, большого сальника, желудочно -ободочнокишечной связки, стенки правой желудочно - сальниковой артерии, передней и задней стенок желудка, правой доли печени, диафрагмы, диафрагмальной плевры, правого легкого, относящееся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также сквозные непроникающие колото-резаные ранения груди, с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, которые сами по себе не явились опасными для жизни во время их причинения, однако осложнились развитием обильного наружного кровотечения и поэтому относятся к тяжким по своим последствиям. От совокупности вышеназванных повреждений, относящихся к тяжкому вреду здоровью, П*** скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании Коршунов Е.А. вину признал частично и пояснил, что с П*** у него до случившегося были хорошие отношения. В то же время сожительница потерпевшего - Ж*** была должна деньги его жене - 800 рублей. 23.11.2009 года вечером он купил водки и пошел к П***, чтобы там распить спиртное. Был один. Подойдя к дому потерпевшего, он постучал в окно. Выглянула Ж*** и он попросил ее позвать П***. Потом он услышал, как в сенях, Ж*** говорила потерпевшему, зачем последнему нож. Вышедший после этого на улицу П***, сразу стал говорить, какие ему нужны деньги, стал ругаться. Затем подошел к нему и замахнулся на него ножом, снизу вверх. Ему удалось перехватить руку с ножом, вывернуть ее так, что лезвие ножа было обращено к телу П***. После этого он, держа руку с ножом потерпевшего в своей руке, ткнул несколько раз данным орудием пострадавшего в область груди и живота. От ударов П*** прислонился к забору и нож выпал из руки потерпевшего на землю. Он зашел в дом и сообщил бывшим там людям, перепутав имя пострадавшего, что зарезали И*** Потом совместно вызвали «Скорую», он помог погрузить П*** в машину и ушел домой. Нож бывший у П***, остался на месте и это орудие он с собой не брал. На предварительном следствии он написал явку с повинной, а также дал признательные показания в том, что своим ножом ударил в ходе ссоры потерпевшего под психическим и физическим воздействием оперативных работников - Р*** и О***. Они его били и заставляли сказать то, что им было нужно. Считает, что нанес он повреждения пострадавшему, защищаясь от посягательства последнего. У него действительно имеется кличка «Спартак».

Хотя подсудимый вину не признал, виновность его подтверждена следующими доказательствами.

Пояснениями свидетеля Ю***, показавшей, что ее брат - И*** проживал на Руднике в доме П*** 21.11.2009 года она приехала к брату со своим малолетним ребенком в гости. Стали отмечать встречу. Потом она пошла за спиртным. По дороге встретила Т*** и осталась у него ночевать. Пробыла в доме Т*** два дня. 23.11.2009 года она пошла к брату. Познакомилась по пути с мужчиной. Он назвался Евгений и кличка у него была «Спартак». Она в разговоре поделилась с Евгением, что брат ее будет ругать, так как она оставила у того своего малолетнего ребенка, а сама «пропала». «Спартак» ей ответил, чтобы она ничего не боялась, все будет нормально и показал ей металлический тонкий заточенный предмет, длиной примерно 30 см., шириной около 1 см. «Спартак» добавил, что пока она с ним, ее никто не тронет. Когда зашли в дом, то в жилище было много народа, все распивали спиртное. Они присели во второй комнате. К ней подошел П*** и сказал, чтобы «Спартака» у него в жилище не было. Последний ушел за водкой. Потом она слышала стук в окно. Потерпевший пошел открывать. Она также выходила на улицу и слышала разговор на повышенных тонах между «Спартаком» и П***. Потом Евгений ударил потерпешего рукой в лицо. Тот упал. После этого «Спартак» подошел к лежащему П*** и нанес тому несколько ударов рукой в туловище. После этих ударов она увидела в руке «Спартака» тот самый острый предмет, который он показывал ей по дороге к П***. Потом она зашла в дом, употребила спиртное. Через несколько минут в жилище занесли П***. У последнего были следы крови на груди. Кто-то вызвал врачей и потерпевшего увезли. Евгений предложил ей сходить еще за водкой и она согласившись, ушла из дома пострадавшего. Когда ее задержали и она находилась в милиции, «Спартак», бывший там же, подговаривал ее сказать о том, что удары ножом нанес П*** ее брат И*** Обещал при этом, что будет с ней жить, кормить ее детей. Она, будучи сильно пьяной, согласилась и в объяснениях дала показания на своего брата. Потом отрезвев, все осознала и рассказала следователю правду о происшедшем в тот день. \ т. 1л.д. 31-33\.

Показаниями свидетеля Ж*** в том, что Дата обезличена года, она, Ю***., И***, мужчины - Х***, У***, Н*** и П*** распивали вечером спиртное в доме последнего. В окно кто-то постучал. Потерпевший, позвав ее с собой пошел открывать дверь. Когда они вышли из дома, то увидели мужчину. Фамилию последнего она не знает. Зовут его Евгений и кличка - «Спартак». Последний стал проситься в дом, но *** ответил отказом. При этом потерпевший попросил ее позвать мужчин. Она пошла в дом, передала просьбу потерпевшего. На нее откликнулись Х*** и Н***. Но мужчины не успели выйти, как в жилище зашел Евгений и сообщил, что у дома лежит зарезанный И***. Все удивились, осмотрели комнату и выяснили, что И*** живой, находится рядом с ними. Когда вышли на улицу, застали П*** лежащим у забора. У последнего была рана на животе, шла кровь, но он был в сознании. Они занесли потерпевшего в дом, стали спрашивать, кто его ударил ножом. П*** ответил, что это сделал Евгений, по кличке «Спартак». Потом вызвали врачей, но П*** по дороге в больницу умер. \ т. 1л.д. 36-38\.

Пояснениями свидетеля Х*** из которых видно, что в вечер случившегося он также был в доме пострадавшего и распивал там водку. Слышал стук в окно и П*** с Ж*** пошли открывать дверь. Последняя почти сразу же возвратилась и сказала, что пришел «Спартак» и попросила не пускать того в жилище. После ее слов, в дом зашел Евгений по кличке «Спартак» и сообщил, что на улице зарезали И***. Оглядевшись, они увидели, что И*** живой и находится среди них. После этого он и Н*** вышли на улицу и застали там лежащего с телесными повреждениями П***. Он спросил у «Спартака», что случилось. Тот пояснил, что видел убегающих от дома двоих мужчин. Он осмотрелся, на земле был снег и каких-либо следов обуви, уходящих от дома, на месте обнаружения потерпевшего не нашел. Когда П*** занесли в дом, на его вопрос, кто тому причинил рану, пострадавший кивком головы указал на «Спартака» и сказал, что это сделал он. Потом вызвали врачей, погрузили пострадавшего в машину, но тот по дороге умер. Когда затаскивали П*** в «Скорую», он видел, как Евгений поднял с земли, рядом с местом, где лежал пострадавший, узкий, блестящий металлический предмет, длиной примерно 20-25 см. и положил его к себе в одежду. Когда П*** увезли, «Спартак» также ушел. При этом последний пригрозил ему, сказав, что если ему дорога жизнь, то пусть он также уходит из дома. \ т. 1л.д. 39-41\.

Показаниями свидетеля У*** в том, что вечером 23.11.2009 года он также употреблял алкоголь в доме П*** и слышал стук в окно. Дверь пошли открывать потерпевший и Ж***. При этом каких - либо ножей последние с собой не брали. Ж*** быстро возвратилась, сказала, что пришел мужчина по кличке «Спартак» и попросила не пускать того в дом. Почти сразу же за ней зашел в жилище Евгений - «Спартак» и сообщил, что на улице зарезали И***. Все удивились, так как И*** сидел вместе с ними. Потом Х*** и Н*** вышли из дома и занесли в жилище П***. Последний был живой и на вопрос, кто того ударил, пострадавший ответил, что это сделал Евгений, по кличке «Спартак». Со слов Х*** знает, что когда грузили пострадавшего в «Скорую», Евгений поднял с земли и забрал с собой длинный, узкий, заостренный предмет. Он давно знает П***, часто бывал у того, но подобных орудий у потерпевшего никогда не видел.

Пояснениями свидетеля И*** показавшего, что в день случившегося он также пил водку в доме П***. Был сильно пьян, но помнит, как к ним зашел мужчина по имени Евгений, по кличке «Спартак» и сообщил что на улице убили И***. Однако последний был живой, находился среди них. Когда вышли на улицу, то оказалось, что повреждения получил П*** Когда пострадавшего занесли в дом, на вопрос «кто это сделал?», потерпевший что-то ответил. Он по причине плохого слуха не расслышал слов П***, но стоявшая рядом Ж***, сказала ему, что это сделал «Спартак». Далее он не помнит что было, так как сильно опьянел. \ т. 1л.д. 110-112\.

Показаниями свидетеля А*** из которых усматривается, что Коршунов Е.А. является ее сожителем. 23.11.2009 года он ушел из дома утром и возвратился примерно в 24 часа ночью. Был подсудимый в состоянии алкогольного опьянения. Где находился весь день и чем занимался, Коршунов ей не рассказывал. На другой день от работников милиции она узнала, что сожитель подозревается в убийстве. \ т. 1л.д. 191-201\.

Пояснениями свидетелей Р*** и О*** в том, что после убийства П*** они в составе оперативной группы принимали участие в раскрытии данного преступления. По показаниям очевидцев ими было установлено, что ножевые ранения потерпевшему нанес Коршунов Е.А., по кличке «Спартак». Последний был задержан и в ходе беседы сам, добровольно, без какого- либо принуждения физического или психического, написал явку с повинной, рассказал, что шел к И***, чтобы с тем выяснить отношения. С собой у него был нож, в виде заточки. Из дома вышел П*** и в ходе ссоры, подсудимый нанес потерпевшему удары данной заточкой. О том, что у П*** также был нож, Коршунов ничего не говорил. Подсудимый показывал огород, куда он выбросил орудие преступления. Они там искали, но заточку не нашли. В последствии подсудимым занимался отдел МОБУ и они Коршунова не видели.

Протоколом явки с повинной, написанной подсудимым, где он признается в нанесении ударов ножом потерпевшему. \ т. 1л.д. 30\.

Оглашенными в суде показаниями Коршунова Е.А. при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он полностью признавая вину в убийстве П*** пояснил, что 23.11.2009 года днем со знакомыми употребил спиртное, а затем вечером пошел к П***, чтобы там еще выпить водки. С собой у него был самодельный нож с черной ручкой и клинком, длиной примерно 20 см. Это орудие он нашел в этот же день и носил его при себе. Когда он пришел к дому П***, он постучал в окно. На стук вышел потерпевший и стал ему говорить зачем он пришел, не пускать в дом. Они поссорились. П*** хватал его за куртку, он последнего отталкивал. Потом потерпевший намахивался на него рукой, но не ударял. Тогда он достал из кармана нож и нанес им два или три удара пострадавшему в верхнюю часть живота. От ударов П*** упал на землю. Он подходил к потерпевшему, спрашивал «Ну как нормально?». *** ответил «Да пошел ты». Нож после ударов он бросил возле забора на землю и зайдя в дом, сообщил, что на улице лежит И*** Он просто перепутал имя П***. Несколько мужчин занесли пострадавшего в дом. Он дождался приезда «Скорой», помог погрузить П*** в машину и с Ю*** ушел с места происшествия. Когда уходил, подобрал с земли нож, которым нанес удары П***, вытер его о перчатку и по пути выбросил этот предмет в какой-то огород. Место показать сможет. Перчатку затем где-то потерял. Показания давал в присутствии адвоката и добровольно. Готов сотрудничать со следствием. \ т. 1л.д. 71-74, 105-108\.

Свои пояснения подсудимый подтвердил в ходе выхода на место происшествия, в ходе которого в присутствии участников следственного действия показал, как и в какую часть тела наносил удары ножом П***, куда затем выбросил орудие преступления. \ т. 1л.д. 90-100\.

Протокол явки с повинной, показания Коршунова Е.А. на предварительном следствии признаются судом допустимыми доказательствами, так как подсудимому разъяснялось положение ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката, что исключает оказание на него какого-либо давления.

Кроме показаний свидетелей, виновность Коршунова Е.А. подтверждена также протоколом осмотра места происшествия, где выявлен труп потерпевшего с телесными повреждениями на теле. \ т. 1л.д. 3-18\.

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого смерть П*** последовала от слепого проникающего сочетанного колото-резаного ранения брюшной и грудной полостей с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц живота, брюшины, большого сальника, желудочно-ободочной связки, стенки правой желудочно -сальниковой артерии, передней и задней стенок желудка, правой доли печени, диафрагмы, диафрагмальной плевры, правого легкого, сквозного непроникающего колото-резаного ранения груди с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, осложнившегося обильным наружным и внутренним кровотечением с последующим развитием массивной кровопотери. Проникающее, колото-резаное ранение с повреждением внутренних органов относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Непроникающее ранение груди, относится к тяжкому вреду здоровью по своим последствиям. \ т. 1л.д. 45-57\.

Заключением судебно-биологической экспертизы из которого следует, что по составу крови, Коршунов и П*** одногруппны. Кровь изъятая с места происшествия - с вырезе с линолеума и на фрагменте ветки, могла принадлежать как подсудимому, так и потерпевшему. \ т. 1л.д. 135-142\.

Показаниями законного представителя потерпевшего - Д***, в том, что она как работник органа опеки и попечительства, знает о случившемся только по материалам следствия. Каких-либо гражданских исков к Коршунову Е.А. она заявлять не желает.

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает вину Коршунова Е.А. доказанной и его действия верно квалифицированными по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Заявление подсудимого о том, что никакого ножа у него в момент случившегося не было, что первым напал на него с ножом потерпевший и он вынужден был защищаясь, ударить П*** этим орудием, что признательные показания он дал под физическим воздействием оперативных работников, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Свидетель У*** пояснил, что часто бывал у потерпевшего дома и в хозяйстве последнего, ножей, типа заточек, никогда не видел. Когда в вечер происшедшего, П*** и Ж*** выходили к Коршунову, то с собой никаких ножей не брали. Свидетель Ю*** показала, что по пути следования к дому П***, подсудимый показывал ей длинный нож, который хранил в одежде. Именно с этим ножом Коршунов и пришел к дому П***. Сам подсудимый в первоначальных показаниях, которые признаны судом допустимыми, подтвердил факт наличия у него ножа. Об этом он рассказал свидетелям О*** и Р***. О том, что потерпевший первым напал на него с ножом и он защищался, он последним ничего не говорил. Тот же свидетель Ю***, являясь очевидцем преступления, добавила, что видела момент нанесения ударов Коршуновым пострадавшему. В этот момент у потерпевшего ножей в руках не было. Кроме того, свидетели О*** и Р*** заявили, что какого-либо насилия к подсудимому не применяли. Показания последний давал добровольно и без какого-либо принуждения. Не верить пояснениям вышеназванных свидетелей, у суда оснований нет.

Ходатайство защитника о переквалификации действий Коршунова на ст. 111 ч. 4 УК РФ, также не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

Нанесение нескольких ударов опасным орудием - ножом в жизненно - важные органы человека - грудь, живот, многочисленные повреждения внутренних органов, последующие действия Коршунова связанные с неоказанием помощи пострадавшему, оставление того на улице, говорит об умысле подсудимого на убийство, а не на причинение тому тяжкого вреда здоровью.

Действия подсудимого также не могут быть расценены как необходимая оборона, либо ее превышение, о чем просит суд сам Коршунов, так как в судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый нанес удары ножом безоружному человеку, который ему ничем не угрожал.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, то, что Коршунов не судим, написал явку с повинной, фактически признает нанесение ударов ножом пострадавшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется соседями по месту жительства, его жена страдает рядом хронических заболеваний, сам он перенес инсульт.

Принимается также во внимание повышенная общественная опасность совершенного им преступного деяния, отрицательная характеристика его личности, данная участковой службой.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коршунова Евгения Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - девять лет лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с 24.11.2009 года.

Меру пресечения Коршунову Е.А. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - одежду осужденного возвратить его родственникам, в случае отказа в принятии - уничтожить. Вырез с линолеума, фрагмент ветки, ножи, одежду П*** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня его получения. Разъяснить Коршунову, что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ: В.В.РУДАЕВ.