ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Сызрань 10 июня 2010 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Филимонова В.О., адвоката Мириной Г.А., предоставившей удостоверение за №**, ордер за №**, законного представителя потерпевшего Л***, секретаря Тараскиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела за № 1-386, по обвинению

Дыткова Александра Владимировича

, в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Дытков А.В. **.**.**** года, в период с 16 до 18 часов, находясь в квартире №** по ул. ул. *** №** г. Сызрани, поссорился с П*** В ходе скандала он, на почве внезапно возникнувших личных неприязненных отношений, имея умысел на убийство потерпевшего, взял лежащий на столе нож и умышленно нанес этим орудием множество ударов Л*** в грудь, живот, шею и конечности, причинив потерпевшему четыре слепых, проникающих в левую плевральную полость грудной клетки, колото-резаных ранения, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры слева, левого легкого, передней стенки сердечной сорочки и левого предсердия, относящиеся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того, им потерпевшему было причинено множество слепых, непроникающих, колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей, верхней губы, с повреждением слизистой оболочки, с травматической эстракцией зубов на верхней челюсти, левого плеча, с повреждением мягких тканей, шеи, левого предплечья, правой кисти, которые не явились опасными для жизни в момент их причинения и относятся к легкому вреду здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком менее трех недель и не стоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также поверхностные ушибленные и резаные раны, кровоподтеки и ссадины на лице, шее, конечностях, относящиеся к группе повреждений, не повлекших за собой какого-либо вреда здоровью.

От указанных выше, относящихся к тяжкому вреду здоровью, слепых проникающих в левую плевральную полость, колото-резаных ранений грудной клетки слева с повреждением внутренних органов, осложнившихся массивной кровопотерей, П*** скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании Дытков А.В. вину признал частично и пояснил, что с потерпевшим до случившегося знаком не был. **.**.**** года, он в утреннее время с Ж*** выпили бутылку водки. Примерно в 15 часов, он опять пришел к последнему со спиртным. Ж*** предложил водку распить у соседа - П*** Он согласился и они вместе пришли в квартиру к потерпевшему. П*** им открыл дверь сам. Хозяин присел на диван, а он и Ж*** расположились рядом возле журнального столика на стульях. В жилище было грязно, посуда также была вся запачканная и поэтому он пил водку из горлышка. В ходе распития, он обратил внимание на наколки у Л***. На вопрос откуда они, последний пояснил, что сидел в дисбате, за то, что в армии «опустили» солдата. После этих слов, П*** стал ему неприятен, он высказался по этому поводу. Потерпевший стал нервничать, схватил лежащий на столе нож, стал им махать. Он отобрал у Л*** нож, бросил это орудие рядом с диваном и допив водку, стал с Ж*** уходить. Он следовал последним и услышал сзади скрип дивана. Оглянувшись увидел, как потерпевший с ножом в руках, пытается ударить его снизу вверх. Он перехватил руку с ножом. Между ним и Л*** завязалась борьба и они упали на диван. Ему удалось вырвать нож и он в борьбе ударил Л*** этим предметом три- четыре раза в область груди. Точно количества ударов и их направление не помнит, так как защищался. В ходе борьбы возможно попал ножом по шее пострадавшего, но специально подбородок Л*** не поднимал и удар ножом в шею не наносил. Кулаками, ногами, он потерпевшего не бил. Когда он и Ж*** пришли к Л***, у того были телесные повреждения - синяк под глазом, губа разбита, ссадины на руках. Понимает, что от его ударов наступила смерть потерпевшего и поэтому в содеянном раскаивается. Почему Ж*** говорит, что П*** на него с ножом не нападал, он не знает. Возможно того проинструктировали сотрудники милиции.

Хотя подсудимый вину в полном объеме не признал, виновность его подтверждена следующими доказательствами.

Пояснениями свидетеля Ж*** показавшего, что в вечер случившегося он, Дытков и П*** распивали водку в квартире последнего. Во время употребления алкоголя, подсудимый действительно интересовался происхождением наколок у потерпевшего, но во время этого разговора, никакого скандала не было, пострадавший за ножи не хватался, подсудимый их у последнего не отнимал. Попов чувствовал себя неважно и в основном лежал на диване. Во время очередного поднятия рюмки, он нагнулся за бутылкой водки, стоящей на полу. Когда выпрямился, то увидел, как Дытков наносит удары ножом, лежащему Л***, целя последнему в основном в грудь, в область сердца. Ударов было много. Во время них никакой борьбы между подсудимым и потерпевшим не было и Попов от ударов ножом не защищался. Он испугался, был шокирован происходящим. После нанесения ударов, Дытков, как бы демонстрируя свою жестокость, поднял за подбородок голову Л*** и со словами «смотри как я умею», перерезал горло потерпевшему. После этого он и Дытков ушли из дома. По пути подсудимый выбросил нож, которым наносил удары. Пришли к нему в жилище, выпили еще спиртного. Когда Дытков ушел домой, он о случившемся рассказал жене. Из-за чего подсудимый убил Л***, он не знает. Когда они только пришли к потерпевшему, на последнем никаких синяков, ссадин не было. Все телесные повреждения Л*** причинил подсудимый. О случившемся он рассказывает правду и сотрудники УВД его не подучали, какие именно давать показания.

Показаниями свидетеля Т*** в том, что **.**.**** года, вечером, примерно в 18 часу, к ним пришли ее муж и Дытков А.В. Оба были пьяные. Она заметила, что Ж*** расстроен, у него как-бы слезы на глазах. На вопрос что случилось, муж ничего сначала ей не сказал, так как подсудимый его предупредил, чтобы тот молчал. Когда мужчины пили водку, она заметила на руке Дыткова кровь. После того как подсудимый ушел, муж ей рассказал, что он и Дытков пили водку у Л***. В ходе разговора последний рассказал, что когда служил в армии, то там «опустили» мужика. После этого подсудимый схватил нож и стал убивать Л***, нанося тому удары данным орудием. Когда Ж*** попытался вмешаться и защитить потерпевшего, Дытков ему пригрозил, чтобы он отошел, а то он и Ж*** убьет. По словам мужа, после убийства, Дытков выбросил нож во дворе. Ж*** стал собираться идти и заявлять в милицию, но она по причине того, что тот был пьяный, отговорила его делать это сразу, а предложила подождать до утра. Где-то после полуночи, за Ж*** пришли работники ГУВД.

Пояснениями свидетеля Д*** из которых видно, что **.**.**** года, вечером, возвратившись домой, застала нетрезвого Дыткова лежащим на кровати. Увидев ее, подсудимый подошел к ней и сообщил, что убил человека. Она ему не поверила, но муж уверял, что говорит правду. Затем подсудимый собрался и ушел в милицию. Больше ей ничего не известно. \т. 1л.д. 129-130\.

Показаниями потерпевшей Л*** в том, что пострадавший был ее родным сыном. По характеру П*** не скандальный, не злой, не конфликтный. Единственный недостаток сына в том, что он злоупотреблял спиртными напитками. В следствии этого Попов в последнее время сильно болел. У него отказывали ноги, он почти не ходил, был слаб и при росте 172 см., весил всего 48 кг. За сыном ухаживал сосед Ю***. По этой причине и из-за того, что пострадавший плохо ходил, дверь в квартиру он не закрывал. Со слов Ю*** знает, что утром тот с сыном выпил водки и ушел от Л*** в 16 часу. Возвратился к потерпевшему около 20 часов и застал того уже мертвым, в луже крови. От соседей Ю*** вызвал «Скорую» и милицию. В следствии жестокого убийства сына, она испытала тяжелые душевные и нравственные страдания. Она до настоящего времени переживает утрату близкого родственника и поэтому просит взыскать с подсудимого моральный вред в размере 100000 рублей. Кроме того, она хоронила Л*** и на похороны, ритуальные услуги, ею было потрачено 12850 рублей. Данную сумму она также просит взыскать с виновного лица.

Протоколом осмотра места происшествия, где был обнаружен труп Л*** с телесными повреждениями на теле. \ т. 1л.д. 3-13\.

Протоколом явки с повинной, написанной подсудимым, где он признается в нанесении Л*** ударов ногой и ножом. \т. 1л.д. 28\.

Протоколом осмотра огорода между домами №** и №** по ул. ***, в ходе которого был обнаружен нож, со следами бурого цвета. \ т. 1л.д. 33-34\.

Протоколом осмотра ножа и футболки принадлежащей Дыткову, с выявлением на них пятен бурого цвета, похожих на кровь, приобщением их к делу в качестве вещественных доказательств. \ т. 1л.д. 105-109\.

Заключением судебно-медицинской экспертизы в том, что смерть П*** последовала от слепых, проникающих в левую плевральную полость, колото-резаных ранений грудной клетки слева, с повреждением мягких тканей, пристеночной плевры, левого легкого, передней стенки сердечной сорочки и левого предсердия, с внутренним кровотечением, осложнившиеся массивной кровопотерей. Данные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. На теле потерпевшего выявлены также слепые непроникающие колото-резаные ранения грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, верхней губы с повреждением слизистой оболочки, с травматической экстракцией зубов на верхней челюсти, сквозные не проникающие ранения левого плеча, шеи левого предплечья, правой кисти, относящиеся к легкому вреду здоровью, а также поверхностные ушибленные и резаные раны, кровоподтеки и ссадины на лице и теле, относящиеся к группе повреждений, не влекущих за собой какого-либо вреда здоровью. Та и другая группы телесных повреждений не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. \ т. 1л.д. 43-53\.

Заключением судебно-биологической экспертизы из которого видно, что на ноже и футболке Дыткова обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшему. \ т. 1л.д. 113-119\.

Протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Ж***, где последний подробно рассказал о нанесении Дытковым ударов ножом потерпевшему и показал, каким образом и куда подсудимый бил ножом Л***. \ т. 1л.д. 139-147\.

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает вину Дыткова А.В. доказанной и его действия верно квалифицированными по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Заявление подсудимого и его адвоката о том, что потерпевший первым начал ссору и напал на Дыткова с ножом, а последний защищаясь вынужден был ударить ножом потерпевшего, а также о том, что экспертом неверно определено время смерти пострадавшего, Дытков бил Л*** только ножом и кровоподтеков и ссадин последнему не причинял и что не выяснено откуда взялась кровь на футболке Дыткова, суд считает не подтвержденным, высказанным на основе предположений и с целью облегчить свою ответственность, по следующим обстоятельствам.

Факт того, что П*** на подсудимого с ножом не нападал, не угрожал, чувствовал себя плохо, почти не двигался, лежал и не мог оказать в силу этого достойного сопротивления и что Дытков в ходе распития спиртного, а не в процессе ухода, схватил нож и нанес им множество ударов пострадавшему по телу, в лицо и конечностям, а затем демонстрируя свое превосходство над слабым человеком, взял потерпевшего за подбородок и освободив шею, ударил по ней ножом, подтвердил в суде свидетель Ж*** Показания последнего тверды и последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Пояснения Ж*** в части убийства потерпевшего, болезненной слабости последнего, дополнили свидетель Т*** и законный представитель потерпевшего Л*** Не верить показаниям вышеназванных свидетелей, у суда оснований нет. Кроме того, по заключению эксперта, в момент наступления смерти, Попов находился в тяжелой степени опьянения, что также лишало его активности и агрессивности.

Дыткову предварительным следствием вменено, что он причинил смерть пострадавшему в период с 16 до 22 часов **.**.**** года. В ходе рассмотрения дела в суде, это время уточнено и ограничивается 16-18 часами. Эксперт примерно высказался о времени наступления смерти Л***, сделав вывод, что она наступила в срок около 4-6 часов на момент описания трупных явлений. Согласно протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был найден и описан труп пострадавшего, он начался с 00 часов **.**.**** года. Следовательно, учитывая предположительность заключения в данной части, смерть Л*** вполне могла наступить в выясненное судом время.

Не может быть принято во внимание утверждение адвоката о не установленности факта причинения потерпевшему повреждений, связанных со ссадинами и кровоподтеками. В суде из показаний свидетелей Ж*** и Л*** установлено, что до прихода к потерпевшему Дыткова, у первого отсутствовали какие-либо телесные повреждения на теле и лице. Как следует из явки с повинной, показаний подсудимого, кроме ударов ножом, он бил пострадавшего также и ногой. При нанесении ударов ножом, он не помнит их количества, а также всех движений ножом, которые он производил. Учитывая, что нож кроме лезвия имеет еще и тупую ручку, факт возникновения повреждений от тупого твердого предмета вполне объясним.

Что касается появление крови потерпевшего на футболке подсудимого, то механизм ее появления там, мог быть самым разнообразным.

Решая вопрос о гражданском иске о возмещении материального вреда, который подсудимый признал в полном объеме, суд считает его доказанным имеющимися в деле документами, подтверждающими сумму расходов на погребение Л***. Поэтому с Дыткова А.В. в пользу Л*** в силу ст. 1064 ГК РФ, необходимо взыскать 12850 рублей.

Решая вопрос о гражданских требованиях законного представителя о возмещении морального ущерба, суд принимает во внимание то, что Л*** лишилась сына. В связи с его трагической гибелью она перенесла тяжелую душевную травму, несла и будет нести большие нравственные страдания. Учитывается также материальное состояние подсудимого, его небольшую заработную плату, отсутствие недвижимого имущества. Поэтому данный иск подлежит удовлетворению частично и с Дыткова А.В. в пользу Л*** необходимо взыскать 80000 рублей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый вину частично признал, явился в правоохранительные органы с явкой с повинной, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по местам жительства и работы, перенес автоаварию, болел сифилисом, его мать страдает рядом хронических заболеваний.

Принимается также во внимание тяжесть, повышенная общественная опасность содеянного им преступного деяния, совершение нового преступления в период испытательного срока, при условном осуждении за прежнее преступление.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дыткова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание - девять лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить ему условное осуждение по приговору от **.**.**** года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказания не отбытого по приговору от **.**.**** года, окончательно определить ему десять лет и шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ему исчислять с 05.02.2010 года.

Меру пресечения Дыткову А.В. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - одежду Дыткова А.В. возвратить его родственникам, в случае отказа - уничтожить, одежду П***, ножи - уничтожить.

Взыскать с Дыткова А.В. в пользу Л*** в счет возмещения материального ущерба - 12850 рублей, морального вреда - 80000 рублей.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня его получения. Разъяснить Дыткову А.В., что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Судья: В.В. Рудаев