ст.159 ч.2 УК РФ



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА.

г. Сызрань                                                              13 октября 2010 года

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Салькина Р.Х., адвоката Потаповой И.Г., предоставившего удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшего К***, секретаря Тараскиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела за № *** по обвинению

Иконникова П.Н.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иконников П.Н. 03.08. 2010 года, около 9 часов, находясь в офтальмологическом отделении Больницы, расположенном по ул. *** № *** г. Сызрани, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, попросил у К*** принадлежащий последнему сотовый телефон, стоимостью 30.839 рублей, якобы для записи музыки. Потерпевший поверив ему, передал данное средство связи Иконникову и тот, обманув К***, похитил этот сотовый телефон и с ним с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями его самого, где он вину признал полностью и пояснил, что 03.08.2010 года он действительно решил похитить сотовый телефон у К***, так как в данный момент испытывал материальные затруднения. Находясь в офтальмологическом отделении больницы, где он и потерпевший проходили лечение, он попросил у К*** принадлежащий тому телефон, сказав, что запишет на него музыку и фильм. Потерпевший ему поверил и отдал средство связи. Он в этот же день сотовый телефон продал, а вырученные деньги израсходовал на личные нужды.

Пояснениями потерпевшего К*** в том, что в день случившегося он действительно отдал свой сотовый телефон подсудимому на время, так как тот обещал записать на телефон музыку и фильм. Однако на другой день и в последующие дни Иконников не появился и телефон ему не возвратил. Он понял, что подсудимый его имущество похитил и написал об этом заявление в милицию. Стоимость телефона 30839 рублей и ущерб от хищения является для него значительным. В настоящее время имущество ему возращено и претензий к подсудимому он не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия \ л.д. 4-5\.

Протоколом явки с повинной, где Иконников признается в хищении телефона. \ л.д. 18\.

Протоколом выемки сотового телефона, его осмотром и распиской К*** о получении имущества на хранение. \ л.д. 53-59\.

Оценивая совокупность полученных по делу доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной и его действия верно квалифицированными по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В суде потерпевший завил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель, защитник и сам Иконников, это заявление поддержали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела полагает, что заявленное К*** ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по местам жительства, работы и службы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в силу ст. 76 УК РФ может быть прекращено за примирением сторон.

Поэтому руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Иконникова П.Н., обвиняемого по ст. 159 ч.2 УК РФ - прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ему отменить.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Иконникову П.Н., что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

СУДЬЯ:                                    В.В.РУДАЕВ.