ПОСТАНОВЛЕНИЕ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА. г. Сызрань 12 ноября 2010 года Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Шнейдер Е.А., адвоката Воробьева В.П., представившего удостоверение №***, ордер №***, потерпевшей П***, секретаря Тараскиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела за №*** по обвинению Скворцова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ УСТАНОВИЛ: Скворцов А.А. 28.09.2010 года, примерно в 16 часов, находясь на аллее «ХХХ», расположенной у д. №*** по ул. *** г. Сызрани, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросил у П***, бывший у последней сотовый телефон, стоимостью 3000 рублей, якобы для звонка. Получив данный телефон, он открыто, в присутствии потерпевшей, несмотря на требование П*** возвратить данное средство связи, похитил телефон и с этим имуществом скрылся с места происшествия. Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждена следующими доказательствами. Показаниями его самого, где он вину признал полностью и пояснил, что 28.09.2010 года он действительно похитил сотовый телефон у П***, так как в данный момент у него был долг и нужны срочно были деньги. Он хотел телефон заложить в ломбард. В этот же день его задержали сотрудники милиции и изъяли похищенное имущество. Пояснениями потерпевшей П*** из которых усматривается, что в день случившегося она на алее «ХХХ» встретилась со Скворцовым. Последний попросил у нее сотовый телефон для звонка и получив его, сразу стал быстро уходить. Она стала кричать подсудимому, чтобы тот возвратил телефон, но Скворцов скрылся. Тогда она пошла в милицию и написала заявление о хищении. Стоимость похищенного сотового телефона 3000 рублей. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен и она претензий к подсудимому не имеет. Протоколам осмотра места происшествия. \ л.д. 5\. Протоколом изъятия телефона и распиской в его получении потерпевшей. \ л.д. 6 - 7, 15\. Протоколом явки с повинной, где подсудимый признается в хищении. \ л.д. 9\. Оценивая совокупность полученных по делу доказательств суд считает вину Скворцова А.А. доказанной и его действия верно квалифицированными по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В судебном заседании потерпевшая П*** заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Скворцова А.А., так как она с ним примирилась. Это заявление поддержали государственный обвинитель, сам подсудимый и защитник. Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, полагает, что ходатайство П*** подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Скворцов А.А. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вред по делу загладил в полном объеме, возвратив похищенное имущество, потерпевшая претензий к нему не имеет. При данных обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 76 УК РФ, настоящее уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон. Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Скровцов А.А. обвиняемого по ст. 161 ч. 1 УК РФ - прекратить за примирением сторон. Меру принуждения ему отменить. Вещественное доказательство - сотовый телефон, возвратить потерпевшей П*** Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Сызранский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Скворцову А.А., что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции. Судья: В.В. Рудаев