ст.159 ч.2 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                                                        17 февраля 2011 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ерух Т.В.

с участием государственного обвинителя Седова А.Ю.

подсудимого Землянского В.В.,

защитника Клишина Г.А.,

представившего удостоверение №*** и ордер №*** от **.**.****,

при секретаре Алашеевой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № №*** в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:

Землянского В.В.,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Землянский В.В., имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 17.12.2010г., примерно в 1 час, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в квартире №*** дома №*** по ул. *** г. Сызрань, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к своей знакомой Б*** и попросил у нее сотовый телефон «Самсунг GT-S3600», чтобы позвонить, обманув ее, и не намереваясь возвращать телефон. Б***, введенная в заблуждение относительно преступных намерений Землянского В.В., передала последнему сотовый телефон «Самсунг GT-S3600», стоимостью 4 290 рублей, с находившейся в нем картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 549 рублей, с которым Землянский В.В. вышел на улицу, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым владелице имущества Б*** значительный материальный ущерб на сумму 4 839 рублей.

Таким образом, действия Землянского В.В. правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ, то есть он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Землянский В.В. в судебном заседании вину признал полностью и в присутствии адвоката Клишина Г.А. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное ему обвинение понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Б***, защитник Клишин Г.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, учитывается также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, и состояние его здоровья (перелом ноги) - как смягчающие его вину обстоятельства. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Землянского В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение Землянскому В.В. по приговору Сызранского городского суда ул. *** от **.**.**** отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Сызранского городского суда от **.**.**** и окончательно определить Землянскому В.В. - 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения Землянскому В.В. оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с **.**.****, засчитав в срок наказания время содержания его под стражей с **.**.**** по **.**.****

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Землянским В.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:         Т.В. Ерух