ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань                                                                                                     11 марта 2011 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ерух Т.В.

с участием государственного обвинителя Салькина Р.Х.

подсудимого Емелина Д.Е.,

защитника Воробьева В.П.,

представившего удостоверение №000 и ордер №000 от **.**.****,

при секретаре Бариновой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № №000 в особом порядке в открытом судебном заседании в отношении:

Емелина Д.Е.,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Емелин Д.Е., имея умысел на тайное хищений чужого имущества, 03.09.2010г., около 19 часов, находясь около дома №000 по ул. ХХХ г.о. Сызрань, во исполнение своих преступных намерений, прошел в шестой подъезд указанного дома, поднялся на четвертый этаж к квартире №000, постучал во входную дверь данной квартиры и убедившись, что в квартире никого нет, неустановленным следствием способом и предметом взломал замок на входной двери квартиры, после чего через входную дверь незаконно проник во внутрь квартиры №000, откуда из спальной комнаты взяв, тайно похитил системный блок компьютера «Пентиум 4», стоимостью 9 000 рублей, а также из указанной комнаты похитил 2-х местную армейскую палатку, стоимостью 800 рублей и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым владельцу имущества Л***. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

Таким образом, действия Емелина Д.Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Емелин Д.Е. в судебном заседании вину признал полностью и в присутствии адвоката Воробьева В.П. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное ему обвинение понятно, вину по предъявленному обвинению признает полностью, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, потерпевший Л*** защитник Воробьев В.П. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, то, что он ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, раскаялся в совершенном, учитывается также его явка с повинной как смягчающее вину обстоятельство.

Учитывая все приведенные выше обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания. В соответствии со ст. 73 УК РФ Емелину Д.Е. может быть назначено условное наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

Признать виновным Емелина Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему по данной статье наказание 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Емелину Д.Е. считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать Емелина Д.Е. регулярно являться на регистрацию в государственный специализированный орган и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Меру пресечения Емелину Д.Е. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Емелина Д.Е. в пользу Л*** 9 800 рублей в возмещение ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Емелиным Д.Е. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                     Т.В. Ерух

: