ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сызрань26 апреля 2011 года
Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Змеева А.А., адвоката Флягиной Л.В., предоставившей удостоверение за №000, ордер за №000, потерпевшего П****, секретаря Тараскиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1-269 по обвинению
Белова В.А.,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов В.А. 03.02.2011 года, примерно в 15 часов 30 минут, находясь в помещении парикмахерской, расположенной по адресу: г.о. Сызрань, ул. ХХХ №000, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вешалке и из кармана висевшей там куртки, тайно похитил сотовый телефон LG KP 500 стоимостью 4000 рублей, принадлежащий П**** После чего с похищенным скрылся.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
При рассмотрении данного заявления, Белов В.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом. Он сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным. Оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.
В судебном заседании потерпевший П**** заявил, что ущерб от кражи значительным для него не является.
Прокурор также отказался от вмененного подсудимому квалифицирующего признака - «значительности ущерба» и предлагает его исключить из объема обвинения Белова В.А.
Суд полагает, что поскольку ущерб от хищения для потерпевшей стороны является незначительным, данный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого и его действия подлежат переквалификации со ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч. 1УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При определении вида и размера наказания суд учитывает то, что в действиях Белова имеется рецидив преступлений.
Однако, принимая во внимание то, что он совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явку с повинной, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка и ряд заболеваний кишечника и печени, ущерб по делу возмещен в полном объеме и потерпевший просит Белова строго не наказывать, отец подсудимого является инвалидом, сам он является спортсменом и имеет звание мастера спорта по хоккею на траве, суд находит возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение по приговору от **.**.*** и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание – один год лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ему считать условным, с испытательным сроком в один год, обязав его периодически являться в специализированный орган для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Приговор от **.**.*** исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ему изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Засчитать Белову В.А. в срок наказания время нахождения его под стражей с **.**.*** по **.**.***.
Вещественные доказательства: сотовый телефон LG KP 500, хранящийся в СУ при УВД по г.о.Сызрань - вернуть потерпевшему, гарантийный талон – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский горсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить Белову В.А., что в случае подачи им кассационной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции, а также требования ст.317 УПК РФ.
СУДЬЯ:В.В.РУДАЕВ