П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Сызрань 15.02.2011 год.
Судья Сызранского городского суда, Самарской области: Новичкова И.А.,
с участием государственного обвинителя: Симонова К.Ю.,
адвокатов: Плотникова О.Л., предоставившего удостоверение №*** и ордер №***,
Пеговой Т.С., предоставившей удостоверение №*** и ордер № ***,
подсудимых: Кучина Б.В. и Язева М.В.,
при секретарях: Заварихиной Я.С., Калмыковой О.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57 в отношении:
Кучина Б.В., **.**.****г года рождения,
,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а», УК РФ,
Язева М.В., **.**.****г года рождения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ :
Кучин Б.В., **.**.****г, в вечернее время, точное время не установлено, находясь в доме №*** по ул. *** г.Сызрани, увидев, что БУ** выложил из кармана на тумбочку свой сотовый телефон, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что БУ** находился в состоянии алкогольного опьянения, вывел последнего из дома, после чего вернулся в дом и тайно похитил, взяв с тумбочки сотовый телефон марки «Нокия Н-70», стоимостью 3 000 рублей и с похищенным с места преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему БУ** на сумму 3 000 рублей.
Тем самым Кучин Б.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.
Кучин Б.В., в период времени с середины сентября 2010 года по 18.00 часов **.**.****г, точное время следствием не установлено, действуя по предварительному сговору по заранее распределенным с Язевым М.В. обязанностям, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, будучи оба в состоянии алкогольного опьянения, совместно подошли к дому №*** по ул. *** г.Сызрани, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Язев перелез через забор во двор указанного дома, изнутри открыл калитку, впустив во двор Кучина. Продолжая свой преступный умысел, Кучин и Язев незаконно проникли в дом путем свободного доступа, откуда совместно, из разных мест, тайно похитили электропроводку (материал, провод медный сечением 4 мм длиной 10м. на сумму 390 рублей; провод медный сечением 2,5мм длиной 20 метров на сумму 440 рублей; чугунное основание (варочная плита) с двумя конфорками, стоимостью 1700 рублей; металлическую кровать панцирную, стоимостью 500 рублей и с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшей СУВ*** материальный ущерб на общую сумму 3 030 рублей.
Тем самым Кучин Б.В. и Язев М.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
Подсудимый Кучин Б.В. виновным себя признал частично и показал, что **.**.****г, вечером, он находился в гостях у своего соседа СЮ***, проживающего по ул. ***,*** Сызрани. Там же находились женщины по имени Е***, Л** Вскоре в дом к СЮ*** пришел БУ** А***, который был в нетрезвом состоянии. Все присутствующие стали распивать спиртные напитки. Когда Е*** и Л*** готовили еду и накрывали на стол, то БУ***, достав свой сотовый телефон, стал их фотографировать, заглядывая им под юбки. Это Л*** и Е*** не понравилось и они стали делать ему замечания, но БУ** продолжал их фотографировать непристойным способом. Его это тоже возмутило и он ударил БУ**, отчего тот упал на пол, а когда встал, то он взял БУ** за руку и вывел из дома на улицу, а сам вернулся. Примерно через полчаса раздался телефонный звонок и он увидел сотовый телефон, оставленный БУ**. Он взял этот сотовый телефон и в тот же вечер заложил его за 100 рублей, а деньги потратил на спиртное. Телефон у БУ** был старый, потертый и, по его мнению, больше чем за 500 рублей его никто бы не купил.
Примерно в октябре 2010 года, точную дату он не помнит, он встретил в районе «***» г.Сызрани своего знакомого Язева Максима, с которым распили спиртное. Язев попросил помочь ему сдать в пункт приема металл и он согласился. После этого они с Язевым пришли к какому-то дому по ул. ***. Язев сказал, что в этом доме никто не живет и в нем можно взять металлические изделия. Язев перелез через забор во двор, открыл изнутри калитку и он прошел во двор. Двор и тропинка к входной двери были заросшими травой и видно было, что никто в этом доме не жил. По его мнению, это был нежилой дом, «бомжатник». Они подошли к входной двери, которая была подперта кирпичом. Он остался на пороге, а Язев прошел в дом, откуда вынес электрические провода, металлическую кровать в разобранном виде, чугунную плиту. Все это они вынесли и затем он сдал этот металл в пункт приема металла, а полученные деньги они с Язевым поделили.
Подсудимый Язев М.В. виновным себя признал и показал, что в октябре 2010 года, точную дату он не помнит, он в районе «***» г.Сызрани встретил своего знакомого Кучина Бориса, с которым распили спиртное. Он предложил Кучину забрать металл из дома по ул. ***, так как он ранее неоднократно проходил мимо этого дома и заметил, что в нем никто не живет, так как ставни на окнах постоянно были закрыты и во дворе этого дома собирались «бомжи», что они там делали - не знает. Кучин согласился. Они пришли к этому дому, он перелез через забор во двор, открыл калитку и впустил во двор Кучина. Они подошли к входной двери, которая была незаперта, а лишь подперта кирпичом. Кучин остался на пороге, а он зашел через дверь в дом и вынес несколько метров электропроводки, металлическую кровать в разобранном виде и чугунную плиту. Все это Кучин сдал в пункт приема металла, а вырученные деньги они поделили.
Заслушав подсудимых, потерпевших, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит доказанной виновность подсудимых по следующим основаниям.
Потерпевший БУ**, чьи показания с согласия подсудимых были оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что **.**.****г, примерно в 22 часа, он вышел в огород своего дома №*** по ул. *** г. Сызрани и в это время его окликнул сосед СЮ***, который попросил у него в долг 60 рублей. Он вынес из своего дома и передал СЮ*** деньги и тот пригласил его к себе в гости для распития спиртного. Он согласился и пришел в дом к СЮ*** по адресу: г.Сызрань, ул. ***,*** с собой у него был сотовый телефон «Нокия Н-70», который он покупал в 2007 году за 3 500 рублей. В доме у СЮ*** находились: Кучин Борис, женщина по имени Л*** и Е***. Все они стали употреблять спиртное. Затем он стал всех присутствующих фотографировать на свой сотовый телефон и тут почувствовал удар по голове сзади. От удара он упал на пол, телефон выпал из рук и тут его стали избивать, отчего он потерял сознание. Кто его избивал он не видел. Очнулся он на улице, возле двора дома СЮ***. Сотового телефона при нем не было. Кто похитил его телефон он не видел. В результате хищения, ему был причинен материальный ущерб на сумму 3000 рублей, который для него значителен, так как он не работал и не имел постоянного заработка.
(л.д. 34);
Потерпевшая СУВ*** показала в суде, что проживает в г. Сызрани по ул. ***,***. В 2004 году они с мужем купили половину дома по ул. ***,***, в котором у них были вещи. В доме они сами не жили и не сдавали его в наем, дом жилой, в нем есть мебель: стол, сервант и другое имущество и они периодически приходили проверять, все ли на месте. Последний раз она была в доме в начале сентября 2010 года и убедилась, что все было на месте. Вечером **.**.****г ей позвонил муж и сообщил, что в их доме по ул. ***,*** взломана входная дверь и пропали вещи. Она приехала в дом и обнаружила, что пропали следующие вещи: провод медный сечением 4 мм длиной 10м. на сумму 390 рублей; провод медный сечением 2,5мм длиной 20 метров на сумму 440 рублей; чугунное основание (варочная плита) с двумя конфорками, стоимостью 1700 рублей; металлическая кровать панцирная, стоимостью 500 рублей. Общий ущерб от хищения этого имущества составил 3 030 рублей, который для неё незначителен.
Аналогичные показания дал в суде свидетель СУ***
Свидетель СО*** показала в суде, что **.**.****г, в вечернее время, она находилась в гостях у соседа СЮ***. Там же были ЗУ** Л***, Кучин Борис, БУ***. Все они распивали спиртные напитки. У БУ*** был сотовый телефон, которым он стал фотографировать Л*** и ей это не понравилось, поэтому она сделала БУ** замечание. БУ** не отреагировал и продолжал фотографировать. Тогда Кучин встал и ударил БУ**. Затем она видела, как Кучин Б.В. и БУ** вышли. Позже ей стало известно, что у БУ** пропал сотовый телефон.
Свидетель ЗУ**, чьи показания оглашены судом с согласия подсудимых, показала, что вечером **.**.****г она находилась в гостях у соседа СЮ***. Там же были Кучин Борис, Е***, БУ***. Все они распивали спиртные напитки. У БУ*** был сотовый телефон, которым он стал фотографировать её. Ей это не понравилось и она сделала БУ** замечание. БУ** не отреагировал и продолжал фотографировать. Тогда Кучин встал и ударил БУ**. Затем Кучин выпроводил БУ** из дома на улицу и вернулся. Через некоторое время она увидела у Кучина телефон БУ**, из которой он вынул сим-карту. Позже Кучин рассказал ей, что продал телефон БУ** армянам.
(л.д. 48).
Виновность подсудимых подтверждается так же:
-заявлением БУ** о привлечении к уголовной ответственности незнакомого парня, похитившего у него телефон «Нокия-70».
(л.д9);
-протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г - дома №*** по ул. *** г.Сызрани, в котором был похищен телефон у потерпевшего.
(л.д. 10-11);
-заявлением СУВ*** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период времени с середины сентября до **.**.****г, путем взлома двери, проник в её дом по ул. ****** и похитил имущество.
(л.д.64);
-протоколом осмотра места происшествия от **.**.****г - дома №*** по ул. *** г.Сызрани, где произошла кража.
(л.д.65-69);
-заключением эксперта *** от **.**.****г, согласно которому след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, оставлен подошвой обуви, изъятой у Кучина, либо иной обувью, имеющей аналогичные конструктивно размерные характеристики.
(л.д.145-148).
В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Кучина и Язева признак причинения значительного ущерба потерпевшей СУВ*** и способ проникновения в жилище, указанный в обвинительном заключении «путем повреждения входной двери», как не нашедшие подтверждения в судебном заседании.
Доводы Кучина о том, что похищенный им у БУ** сотовый телефон не представлял особой ценности, так как был старым, потертым, чтобы его утрата для потерпевшего была значительным ущербом, а так же доводы подсудимых о том, что дом, из которого ими совершена кража металлических предметов, нельзя признать жилищем, поскольку это был нежилой дом, являются необоснованными, опровергающимися показаниями потерпевших БУ** и СУВ***. В частности потерпевший БУ** пояснял, что сотовый телефон он купил в 2007 году за 3500 рублей, пользовался им. Свидетели так же подтвердили, что в день случившегося БУ** производил фотосъемку имевшимся у него телефоном. Так же потерпевший БУ** пояснял, что оценивает телефон на момент кражи в 3000 рублей и ущерб от кражи телефона для него значителен, так как он не работал и не имел постоянного заработка. Потерпевшая СУВ*** пояснила, что половина купленного ими дома по ул. ***,*** г.Сызрани была жилым помещением, просто они в доме не проживали, но в нем имелась необходимая мебель, вещи, электропроводка, отопление. В соседней половине дома проживают люди.
Таким образом, анализ исследованных доказательств подтверждает виновность:
Кучина Б.В. - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;
- в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ;
Язева М.В. - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства дела и личности виновных. В частности, суд учитывает явки с повинной от Кучина и отЯзева, признание ими вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, что признает смягчающими ответственность обстоятельствами.
Отягчающими ответственность обстоятельствами суд признает наличие в действиях Кучина Б.В. опасного рецидива преступлений, а у Язева М.В. особо опасного рецидива преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Кучина Б.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив наказание:
- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - два года лишения свободы, без ограничения свободы,
- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить три года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Язева М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, назначив наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колони особого режима.
Меру пресечения осужденным Кучину Б.В. и Язеву М.В. оставить заключение под стражей, исчисляя срок наказания: Кучину Б.В. - с **.**.****г, с зачетом времени содержания под стражей с 30 сентября по **.**.****г и Язеву М.В. - с **.**.****г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского Областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи осужденными кассационной жалобы, они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Федеральный судья: Новичкова И.А.