ст.158 ч.2 п.`а` УК РФ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань«17» мая 2011г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – Кузиной Т.В.

защитника- адвоката Федоровой Т.М., предъявившей удостоверение №и ордер №

при секретаре- Добряковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-323\11 в отношении:

-Бездетко Е.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158ч.2 п. «А,В», ст.158ч.2 п. «А» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бездетко Е.О. 4.02.10г., примерно в 3 часа, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Д*** Е*** К*** реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным между собой обязанностям, совместно подошли к а\м ВАЗ 2106 г\н ***, стоявшей у *** подъезда дома *** по ул. ***, г. Сызрани, где согласно распределенным между собой обязанностям К*** стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения в случае опасности Д*** Е*** и Бездетко Е.О. Д***. путем повреждения форточки в передней левой двери, просунув через форточку руку, проник в салон автомашины, открыл дверь указанной автомашины, после чего Е***., действуя согласованно с Д*** К*** Бездетко Е.О., проник в салон автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «Панасоник СО-RX 101W» стоимостью 3500 рублей, принадлежащую Я***. и затем с похищенным совместно с места совершения преступления скрылись, причинив Я*** значительный материальный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, Бездетко Е.О. 4.02.10г., примерно в 4 часа, точное время не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступил в предварительный сговор с Д*** Е***., К*** реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно распределенным между собой обязанностям, совместно подошли к а\м ВАЗ 11184 г\н ***, стоящей у дома *** по ул. *** г. Сызрани, где К*** стал наблюдать за окружающей обстановкой в целях предупреждения в случае опасности Д***., Е*** и Бездетко Е.О. Д*** разбив стекло водительской двери автомобиля, просунув руку, открыл дверь, после чего Е*** действуя согласованно с Д***., К***. и Бездетко Е.О., проник в салон автомашины, откуда тайно похитил панель от автомагнитолы «Пионер» стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Н***., чем ей причинили материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после этого Бездетко Е.О. действуя с умыслом эксцесса исполнителя тайно похитил из салона автомашины, у которой сработала сигнализация, руководство по эксплуатации автомашины «Калина» и компакт диск материальной ценности не представляющие, а также из-под капота автомашины, сигнальный колокол стоимостью 250 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления совместно скрылись.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Бездетко Е.О. свою вину по инкриминированным преступлениям признал, подтвердил ранее данные показания, признал исковые требования Н***. и воспользовавшись ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Бездетко Е.О. (л.д.49-50,80-83) следует, что 3.02.10г. примерно в 22 часа на ул. *** *** г. Сызрани вместе с Е*** пришел к знакомому А*** В подьезде к ним подошел Д*** и еще один парень. Там они выпили спиртное. Где-то в 1час приехал Ш*** на автомашине ВАЗ 2104. На этой автомашине поехали на Монгору, где Д*** и Е*** предложили что-нибудь похитить. Из автомашины вышел он, Д***, К*** и В*** Они ходили и смотрели по автомобилям и выбирали автомагнитолы. Об этом им сказал Д*** по указанию которого действовали. У девятиэтажного дома стояла автомашина ВАЗ 2106. Д*** сказал К*** чтобы последний оставался на «Шухере». После этого втроем подошли к автомашине, у которой Д*** открыл форточку и сказал Е*** чтобы тот выдернул автомагнитолу. Е*** залез в автомашину и выдернул автомагнитолу, после чего они сели в автомашину стали ездить и искать другие автомашины. Они приехали к дому по ул. *** г. Сызрани, где оставили автомашину и тем же составом подошли к автомашине «Калина». Д*** сказал К***, чтобы последний оставался на «Шухере». После этого Д*** рукой разбил стекло в левой передней двери. На место водителя сел В***, который снял только панель от автомагнитолы. Он из бардачка достал диск и руководство по эксплуатации, из под капота сработавшей сигнализации похитил сигнальный колокол. Когда с балкона стала кричать девушка, они побежали к автомашине ВАЗ 2104.

Вина подсудимого Бездетко Е.О. в содеянном в отношении Я*** кроме его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего Я***., который подтвердил, что в ночь с 3 на 4.02.10г. из автомашины ВАЗ 2106 госномер ***, которой управлял по доверенности, и которая находилась у подъезда дома, была похищена принадлежащая ему магнитола «Панасоник» стоимостью 6000 рублей, которую с учетом износа оценивает в 3500 рублей. Ущерб значительный, т.к. его заработок составляет 15000 рублей, на его иждивении трое несовершеннолетних детей, жена находится в декретном отпуске. О случившемся ему сообщили из ГОМ-2. Исковых требований у него нет (л.д.63-64);

-заявлением Я*** о похищении из автомашины автомагнитолы «Панасоник CQ-RX101W» стоимостью 3500 рублей, чем ему причинен значительный материальный ущерб (л.д.26);

-протоколом осмотра участка местности у дома *** по ул. ***, г. Сызрани, где обнаружено, что у автомашины ВАЗ 2106 г\н *** рус отсутствует автомагнитола, в салоне лежит замок от форточки. К протоколу приложена фототаблица (л.д.27-29);

-протоколом явки с повинной Д***. в отношении которого 29.10.10г. вынесен обвинительный приговор, в котором последний признался в том, что в ночь с 3 на 4.02.10г. в *** микрорайоне Монгоры вместе с К*** и парнями по имени В*** и Е***, выдавив стекло, из автомашины ВАЗ2106 похитили магнитолу (л.д.31);

-протоколом осмотра, согласно которого в дежурной части осмотрена магнитола «Панасоник CQ-RX101W» (л.д.32-33);

-протоколом осмотра магнитолы «Панасоник CQ-RX101W», коробки из-под нее, которые признаны вещественными доказательствами и возвращены Я***д.61-62,66).

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Бездетко Е.О. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «А,В» УК РФ, поскольку Бездетко Е.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого Бездетко Е.О. в содеянном в отношении Н*** кроме его показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств:

-оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Н*** которая подтвердила, что в ночь с 3 на 4.02.10г. из автомашины Калина, которая находилась у подьезда дома *** по ул. ***, г. Сызрани, были похищены принадлежащие ей новая панель от магнитолы «Пионер», которую оценивает в 5000 рублей, т.к. в автосервисе ей сообщили, что магнитола неисправна и восстановлению не подлежит, сигнальный колокол стоимостью 250 рублей, инструкция по эксплуатации автомашины и СД диски, которые материальной ценности не представляют. На месте происшествия видела четверых, трое из них были у автомашины, у которой сработала сигнализация. Из них опознала лишь Д*** В автомашине было разбито переднее стекло. Уточняя исковые требования, просит взыскать с подсудимых стоимость магнитолы 5000 рублей, стоимость стекла с работой, которую округляет до 771 рубля, затраты на установку автомагнитолы и сирены соответственно 200рублей и 100 рублей, затраты на регулировку замка двери, у которой было разбито стекло-400 рублей, затраты на изготовление разьема-переходника для магнитолы-550 рублей, стоимость похищенного сигнального колокола, с установкой, взамен которого приобрела другой на общую сумму 400 рублей. В подтверждение этих расходов представляет документы ( л.д.67-68);

-заявлением Н*** о похищении из автомашины панели от автомагнитолы «Пионер» (л.д.12);

-протоколом осмотра участка местности у дома *** по ул. ***, г. Сызрани, где обнаружена автомашина Калина г\н *** рус, у которой со стороны водителя на передней двери разбито стекло, отсутствует панель автомагнитолы. К протоколу приложена фототаблица (л.д.13-16);

-протоколом осмотра автомашины ВАЗ 21043, которой управлял Ш*** в которой обнаружена и изъята инструкция по эксплуатации автомашины Калина и коробка с двумя СД дисками (л.д.17-18);

-протоколом осмотра, согласно которого в дежурной части осмотрена панель от магнитолы «Пионер» и пульт управления (л.д.32-33);

-протоколом явки с повинной Д*** в отношении которого 29.10.10г. вынесен обвинительный приговор, в котором последний признался в том, что в ночь с 3 на 4.02.10г. в *** микрорайоне Монгоры вместе с К*** и парнями по имени В*** и Е*** разбив стекло, из автомашины Калина похитили панель от магнитолы (л.д.20);

-протоколом осмотра панели от магнитолы «Пионер», пульта, инструкции по эксплуатации автомашины Калина, коробки с двумя СД дисками, которые признаны вещественными доказательствами (л.д.61-62).

Государственный обвинитель полагает, что в действиях подсудимого Бездетко Е.О. в части тайного хищения им руководства по эксплуатации автомашины Калина, компакт диска и сигнального колокола имеет место эксцесс исполнителя, что также установлено вступившим в законную силу приговором от 29.10.10г. в отношении Д*** Е*** и К***

Суд также считает, что в действиях подсудимого Бездетко Е.О. в части тайного хищения им руководства по эксплуатации автомашины Калина, компакт диска и сигнального колокола имеет место эксцесс исполнителя, поскольку остальные участники преступления с Бездетко Е.О. не договаривались на тайное хищение этих предметов. Вышеуказанное установлено также вступившим в законную силу приговором от 29.10.10г. в отношении Д*** Е*** и К***. М.Л.

Таким образом, суд считает, что действия подсудимого Бездетко Е.О. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ, поскольку Бездетко Е.О. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимого Бездетко Е.О. в совершении преступления доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые свидетельствуют о том, что до того, как 04.02.10г. совершить кражу из автомашины панели автомагнитолы, принадлежащей Н*** между Бездетко Е.О., Д*** Е*** и К*** была достигната договоренность, распределены роли, выполнив свои роли, каждый в итоге совместных действий достиг общий преступный результат, панель автомагнитолы была похищена. Кроме этого Бездетко Е.О., действуя с умыслом эксцесса исполнителя, тайно похитил руководство по эксплуатации автомашины Калина, компакт диск и сигнальный колокол. Этими предметами Бездетко Е.О., Д***., Е*** и К*** имели возможность реально распорядиться, т.к. после совершенной кражи с места происшествия скрылись, некоторое время ездили с похищенным по городу, до того, как было произведено задержание сотрудниками милиции, частью похищенного они распорядились. Таким образом, Бездетко Е.О. было совершено оконченное преступление, которое правильно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «А» УК РФ. Потерпевшей Н*** причинен материальный ущерб в сумме 5250 рублей, из них 5000 рублей составляет стоимость автомагнитолы, т.к. похищенная панель от автомагнитолы составляет конструктивно целое с автомагнитолой, без нее по прямому назначению невозможно использовать автомагнитолу, которая в результате кражи оказалась непригодной.

При определении вида и размера наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым Бездетко Е.О., его роль и степень фактического участия его в совершении преступлений, личность подсудимого Бездетко Е.О., который вину признал, раскаялся, не судимый, похищенное имущество изъято, за исключением сигнального колокола, характеризуется участковым инспектором милиции удовлетворительно, по месту бывшей работы положительно, со слов работает, имеет хронические заболевания почек и желудка, является опекуном матери инвалида детства, в связи с чем суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, без ограничения свободы, поэтому в соответствии со ст.73 УК РФ ему может быть назначено условное наказание.

Потерпевшей Н***. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 7321 рубль.

В соответствии со ст.1064, 1080 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина подлежит возмещению в полном обьеме, а лицами, совместно причинившими вред, солидарно.

В связи с тем, что в ходе настоящего судебного разбирательства и вступившим в законную силу приговором от 29.10.10г. установлено, что совместными действиями Бездетко Е.О., Д***., Е*** К*** потерпевшей причинен материальный ущерб в сумме 6921 рубль, суд считает необходимым исковые требования потерпевшей в части этой суммы удовлетворить полностью и взыскать эту сумму с Бездетко Е.О., Д*** Е*** К***. солидарно. Что касается остальной суммы материального ущерба, складывающейся из стоимости вновь приобретенного сигнального колокола и его установки на автомашину, которая составляет 400 рублей, то суд считает необходимым взыскать эту сумму материального ущерба с подсудимого Бездетко Е.О., поскольку эта сумма материального ущерба им лично была причинена потерпевшей Н***

На основании изложенного и, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Бездетко Е.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158ч.2 п. «А,В» (по эпизоду в отношении Я*** ст.158ч.2 п. «А» ( по эпизоду в отношении Н*** УК РФ и назначить ему наказание за:

-преступление, предусмотренное ст. 158ч.2 п. «А,В» (по эпизоду в отношении Я***.) УК РФ-ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

-преступление, предусмотренное ст.158ч.2 п. «А» ( по эпизоду в отношении Н***.) УК РФ- ОДИН год ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бездетко Е.О. наказание в виде ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бездетко Е.О. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, возложив на него дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Бездетко Е.О. «Заключение под стражу» изменить на «Подписку о невыезде», немедленно освободив его в зале суда и оставить эту меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Бездетко Е.О. в срок наказания время нахождения его под стражей за период с *** *** ***. по *** *** *** а также с *** *** ***. по *** *** ***.

Вещественные доказательства – магнитолу «Панасоник CQ-RX101W», коробку из-под нее возвратить потерпевшему Я*** панель от магнитолы «Пионер» и пульт возвратить Бездетко Е.О., Д***., Е***., К***., инструкцию по эксплуатации автомашины Калина, коробку с СД дисками возвратить потерпевшей Н***

Исковые требования потерпевшей Н***. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Бездетко Е.О., Д*** Е*** К*** солидарно в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Н*** -6921 рубль. Взыскать с Бездетко Е.О. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей Н*** 400 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: