Мировой судья судебного участка № 78 Самарской области Дроздова Т.И. *** А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 20 января 2011 года Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Левиной С.А. при секретаре Марукян Ю.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Айкаевой Т.В, Айкаевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области Дроздовой Т.И. от *** по гражданскому делу *** по иску ООО «УК «ЖЭС» к Айкаевым Т.В. и О.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам, которым постановлено: «Взыскать с Айкаевой Т.В и Айкаева О.А. солидарно в пользу ООО «Управляющая Компания «ЖЭС» задолженность по квартплате в сумме 8480,01 руб. Взыскать с Айкаевой Т.В и Айкаева О.А. в пользу ООО «Управляющая Компания «ЖЭС» в счет возмещения расходов по оплате госпошлины -400,00 руб. в равных долях с каждой. В остальной части иска ООО «УК ЖЭС» - отказать», У С Т А Н О В И Л: ООО «УК ЖЭС» обратилось с исковым заявлением к мировому судье и просил взыскать с Айкаевой Т.В. и Айкаевой О.А. сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам за период с *** по ***, в сумме 12217,01 руб. В обоснование иска ссылался на то, что в соответствии со ст. 153 и 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Однако ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 12217,01 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области Дроздовой Т.И. от *** было вынесено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе ответчики Айкаева Т.В. и Айкаева О.А. просят отменить решение мирового судьи, как незаконное и необоснованное, отказать в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЖЭС» по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании Айкаева Т.В. и Айкаева О.А. апелляционную жалобу поддержали, привели доводы, изложенные в жалобе. Представитель истца - ООО «УК ЖЭС» по доверенности Авдеева Е.В. возражала против апелляционной жалобы, полагала решение законным и обоснованным. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям. Статья 154 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном дома включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Судом установлено, что плата за квартиру и коммунальные услуги, в указанный истцом период, ответчиками Айкаевыми Т.В. и О.А. производилась частично, в результате чего за период с *** по *** по счету ответчиков образовалась задолженность в сумме 10459,23 руб., что подтверждается копией финансово- лицевого счета *** на имя ответчика Айкаевой Т.В. Квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды с июня 2005г., однако, срок поверки данных счетчиков истек *** и *** соответственно. Не смотря на отсутствие поверки счетчиков- водомеров ГВС с ***, а ХВС с ***, ответчики продолжали оплачивать водоснабжение по показаниям названных водомеров. Поверка была проведена лишь *** Заявление в ООО «УК «ЖЭС» о проведении поверки было направлено *** В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от *** *** в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 Правил, то есть по нормативам потребления коммунальных услуг. Следовательно, с *** по *** по холодной воде и стокам и с *** по *** по горячей воде и стокам расчеты размера платы за воду и стоки Айкаевым Т.В. и О.А. должны были выполняться управляющей компанией по нормативам потребления воды, утвержденным постановлением Администрации городского округа Сызрань от *** ***, и установленным для жилых домов с централизованным горячим водоснабжением, умывальниками, мойками и душами в размере: для ХВС - 6,6 куб. м. и ГВС - 3,4 куб. м. на человека в месяц. Таким образом, ответчики неправомерно оплачивали услуги по водоснабжению за период с *** по *** по холодной воде и стокам и с *** по *** по горячей воде и стокам по показаниям водомеров. Учитывая, что согласно финансово- лицевому счету *** на имя ответчика Айкаевой Т.В. сумма задолженности последней за период с *** по *** составила 10459,23 руб., но размер не возвращенной Айкаевым Т.В. и О.А. излишне начисленной суммы составляет 1979,22 руб., мировой судья правомерно исключил данную сумму из суммы задолженности и взыскал сумму задолженности в размере 8480,01 руб. Довод ответчиков о том, что мировым судьей необоснованно применена ст. 154 ЖК РФ, в связи с тем, что они являются собственниками ***, не может быть принят во внимание судом, в связи с тем, данная норма закона распространяется и на нанимателей и на собственников, плата на наем управляющей компанией не начислялась, что подтверждается квитанциями. В апелляционной жалобе ответчики указывают на необходимость применения В соответствии с пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённым постановлением Правительства РФ *** от ***, в случае неисправности индивидуального прибора учета или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, расчёты производятся по нормативу потребления. В апелляционной жалобе ответчики указывают на неправильное применение судом Доводы ответчиков о том, что они не знали об окончании сроков поверки приборов учета, суд не может принять во внимание, поскольку, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Доводы ответчиков о том, что решением мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от *** была взыскана задолженность по квартплате, в то время, как задолженность сформировалась в результате не полной оплаты коммунальных услуг - ГВС и ХВС суд полагает не обоснованными, поскольку, в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги входит в структуру платы за жилое помещение. Суд не может принять доводы ответчиков на невыполнение ООО «УК Доводы о том, что договор Ссылка на решение Сызранского городского суда от *** не обоснованна, поскольку данным решением признаны неправомерными действия ООО «УК ЖЭС» по отключению электроэнергии в квартире Айкаевых, а правильность начисления платы за коммунальные услуги не рассматривалась. Мировым судьей все обстоятельства дела были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, судебное решение является законным и обоснованным. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области Дроздовой Т.И. от *** по гражданскому делу *** по иску ООО «УК «ЖЭС» к Айкаевым Т.В. и О.А. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Айкаевой Т.В и О.А. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно. Судья:
статьи 157 Жилищного кодекса РФ при рассмотрении данного гражданского дела, в то время, как решение мирового судьи судебного участка № 78 Самарской области от *** вынесено в соответствии с положениями ст. 157 ЖК РФ, которой установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённых органами местного самоуправления, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
положений пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», поскольку, по их мнению, положениями пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг
гражданам» устанавливается временный запрет на применение показаний индивидуальных
приборов учета с истёкшими сроками поверки. Основной целью законодателя, по мнению
ответчиков, в данном случае являлось понуждение потребителя коммунальных услуг
произвести поверку индивидуального приборов учёта. Однако, пункт 31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» не обязывает и не
понуждает потребителя коммунальных услуг к проведению очередной поверки
индивидуальных приборов учета горячего и холодного водоснабжения. Основной
целью пункта 31 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»
является определение порядка расчёта размера платы за горячее и холодное водоснабжение в
случае неисправности или истечения срока поверки индивидуального прибора ХВС и ГВС. Вышеуказанными правилами не предусмотрена возможность перерасчета платы за коммунальные услуги по показаниям прибора учета за прошедшее время после проведения поверки данных приборов учета.
«ЖЭС» досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, т.к. действующим жилищным законодательством не предусмотрен обязательный,
претензионный порядок урегулирования спора.
управления многоквартирным домом является не заключенным, суд полагает не состоятельными, поскольку, в соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. В период с *** по настоящее время ответчики частично оплачивают квитанции ООО «УК «ЖЭС», пользуются предоставляемыми ООО «УК ЖЭС» коммунальными услугами, т.е. совершают действия по выполнению условий договора.