Мировой судья судебного участка № 82 Самарской области Павлова О.Ю. ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО «Управляющая компания № 1» на решение мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от *** по гражданскому делу *** по иску ООО Управляющая компания № 1 (УК-1) *** к Калекиной Е.А. о взыскании задолженности по квартплате,

у с т а н о в и л:

           Истец ООО Управляющая компания № 1 обратилась в суд с иском взыскании с Калекиной Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 10321,71 руб. и возврате госпошлины 312,87 руб., ссылаясь на то, что ответчик зарегистрирован и постоянно проживает по указанному адресу семьей в составе 3 человек, однако плату за пользование квартирой и коммунальными слугами вносил частично, в связи с чем образовалась задолженность.

         Решением мирового судьи судебного участка № *** от *** исковые требования ООО Управляющая компания № 1 удовлетворены в части, с Калекина Е.А. в пользу ООО Управляющая компания № 1 (УК-1) *** взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *** по *** в сумме 3932,42 рублей, возврат госпошлины 400 рублей, а всего - 4332,42 рублей.                                                                               

В апелляционной жалобе представитель истца ООО УК № 1 просит изменить решение мирового судьи и иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что с учетом уточненных требований, при которых была учтена ее задолженность на ***, задолженность ответчицы составляет 7 713,11 рублей и данную задолженность следует взыскать с ответчицы.

В суде представитель истца Кудрявцева Ю.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчица Колесникова Е.А. ( ранее Калекина - до расторжения брака) полагала решение суда законным и обоснованным, а доводы ответчика несостоятельными.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что ответчик Калекина Е.А. зарегистрирована и проживает в квартире по ***4 *** семьей в составе 3 человек, является собственником квартиры, что подтверждается справкой КЖКХ от ***

Названным многоквартирным домом, в котором проживает ответчица, управляет истец ООО УК №1 в результате проведения открытого конкурса органом местного самоуправления по отбору управляющей организации, на основании протоколов открытого конкурса *** от ***

          Сумма задолженности согласно выписке из лицевого счета ***, представленной бухгалтерией ООО УК № 1 ***, составляет 10321,71 руб. Впоследствии истец снизил размер взыскиваемой задолженности до 8051,22 руб., исключил из размера задолженности оплату за наем 158,43 руб., в остальной части уточнений расчет не представил.

        При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования управляющей компании в сумме 3932,42 рублей, из которых : признанные ответчиком расходы по оплате за ХВС 606,99 рублей, оплаты за захоронение бытовых отходов 50,94 рублей, а также не признанные ответчиком начисления за вывоз ЖБО 2721,78 рублей, неоплаченную задолженность по оплате начислений за ремонт и содержание жилья 552,71 рублей.

При этом судом сделан правильный вывод о несостоятельности доводов ответчика о том, что УК-1 не выполняет работ по содержанию и эксплуатации жилого дома и вывозу бытовых отходов, поскольку ответчица не представила суду доказательств обращения в УК-1 с заявлениями и претензиями относительно ненадлежащего качества исполнения коммунальных услуг за период 2008 г. - 6 мес. 2010 г.

Суд правильно отклонил требования в части исчисленной истцом задолженности ответчика за указанный период октябрь 2009 г. - апрель 2010 г. в сумме 4118,80 рублей, поскольку указанная сумма значится в выписке из лицевого счета в декабре 2008 г.,       как входящее сальдо, потому неправомерно включена истцом в расчет задолженности, поскольку в указанный период коммунальные услуги на эту сумму ответчику истцом не поставлялись, неизвестен период ее возникновения, расчет данной задолженности в материалах дела отсутствует.

        При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебное решение является законным и обоснованным.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 -329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от *** по гражданскому делу *** по иску ООО Управляющая компания № 1 (УК-1) г. Сызрани к Калекина Е.А. (Колесниковой - после расторжении брака ) Е.А. о взыскании задолженности по квартплате, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Управляющая компания № 1 - без удовлетворения.

        Апелляционное определение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: