о взыскании страхового возмещения



Мировой судья судебного участка № 82 Самарской области Павлова О.Ю. ***

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е     

11 марта 2011 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАСО АСтрО-Волга на решение мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от *** по гражданскому делу *** по иску Лапаева А.Н. к ОАСО АСтроВолга *** о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Истец Лапаев А.Н. обратился к мировому судье с требованиями о взыскании страхового возмещения 43719,76 рублей, расходов по проведению независимой оценки ущерба 3700 рублей, расходов по составлению искового заявления 1000 рублей, возврат госпошлины 1622,60 рублей, ссылаясь на то, что по договору добровольного страхования транспортного средства в страховой компании ОАСО АСтроВолга от *** им был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ***.

*** в результате ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля ***, принадлежащим на праве собственности Туркину И.В. и под его управлением, автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу- материальный ущерб, согласно заключению независимого оценщика составляющий 183 700,99 рублей. Вина в ДТП установлена водителя Туркина И.В., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ООО Росгосстрах-Поволжье, данная страховая компания в октябре 2010 г. выплатила по заявлению истца страховое возмещение частично в сумме 79991 рублей. В ноябре 2010 года истец обратился в страховую компанию ОАСО АСтроВолга, с которой им заключен договор КАСКО по страховому риску «ущерб», с заявлением о выплате разницы между фактической выплатой и причиненным ущербом. Однако *** ОАСО АСтроВолга выплатила ему страховое возмещение частично в сумме 59990,23 рублей, отсылая истца с требованиями в страховую компанию ООО Росгострах-Поволжье; недоплата составила 43719.76 рублей, с чем истец не согласился и обратился в суд.

Впоследствии истец свои требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в сумме 40 009 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей, возврат госпошлины, отказался от требований в части взыскания расходов по оценке ущерба от ДТП 3700 рублей, полагал данные требования подлежащими заявлению к другой страховой компании ООО Росгосстрах-Поволжье; отказался также от требований на сумму 3710,76 рублей, мотивируя тем, что эта денежная сумма правомерно удержана страховщиком по договору КАСКО в счет дострахования с учетом выплаты по предыдущему ДТП.

Решением мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от *** исковые требования Лапаева А.Н. удовлетворены : взыскано с ОАСО АСтроВолга *** в пользу Лапаева А.Н. страховое возмещение за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля 40009 рублей, расходы по составлению искового заявления 1000 рублей, возврат госпошлины 1400,27 рублей, а всего 42409,27 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ОАСО АСтроВолга просит отменить решение мирового судьи по следующим доводам:

Согласно п. 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств *** от *** «В целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации». Истец обращался в «Независимую техническую экспертизу» ИП Волков М.Н., согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** (без учета износа) составила 183 700, 99 рублей.

*** истец обратился в страховую компанию виновника ООО «Росгосстрах-Поволжье», где ему была произведена выплата страхового возмещения в сумме 79 991 рублей.

*** гр-н Лапаев А.Н. обратился в филиал ОАСО «АСтрО-Волга» в *** с заявлением на выплату страхового возмещения по договору добровольного страхования автотранспортных средств (полис ***) по факту вышеуказанного ДТП, для получения «разницы» в сумме страхового возмещения. В связи с чем, ОАСО «АСтрО-Волга» произвела выплату страхового возмещения согласно расчету суммы страхового возмещения от ***, который был рассчитан с учетом коэффициента расчета убытков (по предыдущему ДТП) и за минусом выплаты страхового возмещения по ОСАГО в сумме 120 000 рублей.

Ответчик считает, что страховая компания ООО «Росгосстрах-Поволжье» выполнила свои обязательства не в полном объеме, так как на основании Федерального закона № 40-ФЗ от *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет:

А) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего. -не более 160 тысяч рублей;

Б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тысяч рублей;

В) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей.

Так же, согласно статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935). в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таковую разницу страхования компания выплатила истцу и не имеет задолженности по выплате страхового возмещения.

В суде представитель ответчика Шашков Ю.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец Лапаев А.Н. полагал решение суда законным и обоснованным.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Судом правильно установлено, что между сторонами: истцом Лаптевым А.Н. и ответчиком ОАСО АСтроВолга был заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу на праве личной собственности транспортного средства - автомобиля ***, что подтверждается страховым полисом серии *** от ***, сроком действия с *** по ***

По названному договору застрахована группа рисков «ущерб», и согласно п. 4 договора при замене поврежденных частей, деталей и узлов выплату страхового возмещения производить без учета износа /как за новые/.

Факт наступления страхового случая ***, а именно повреждение автомобиля истца в результате ДТП на *** при столкновении автомобиля истца с автомобилем ***, принадлежащим на праве собственности Туркину И.В. и под его управлением, не оспаривался сторонами и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Туркина И.В. от ***, актом о страховом случае *** филиала в *** от ***.

Названными документами подтверждается вина в ДТП водителя Туркина П.В., гражданская ответственность которого застрахована в ООО Росгосстрах-Поволжье по договору ОСАГО согласно страховому полису *** сроком действия с *** по ***

Размер стоимости ущерба поврежденного автомобиля *** (восстановительного ремонта) согласно заключению *** от *** независимого оценщика ИП Волкова М.Н. Независимая техническая экспертиза составляет (без учета износа) 183700,99 рублей.

При этом страховой компанией ООО Росгосстрах в Самарской области ППУ в г. Сызрань Лапаеву И.В. по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта в сумме 79 991 рублей, что подтверждается актом о страховом случае *** филиала в Самарской области от ***, тогда как стоимость восстановительного ремонта превышает выплаченную сумму, что повлекло обращение истца страховую компанию ОАСО АСтроВолга в г. Сызрани с заявлением о взыскании разницы в выплате страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта.

Согласно расчету суммы страхового возмещения ОАСО АСтроВолга от *** сумма страхового возмещения с учетом коэффициента расчета убытков составляет 179 990.23 рублей, однако выплачено 59990,23 рублей ввиду того, что ОАСО АстроВолга указала в расчете в качестве полученной истцом суммы страхового возмещения не фактически полученную им сумму страхового возмещения по договору ОСАГО 79991 руб., а лимит страховой выплаты по ОСАГО 120 000 рублей.

С учетом изложенных обстоятельств, мировым судом сделан правильный вывод о незаконности и необоснованности отказа страховщика ОАСО АСтроВолга в выплате истцу страхового возмещения по договору КАСКО в полном объеме в сумме 40009 рублей. (179990,23 руб. - 79991 руб. - 59990,23 руб.), как противоречащий требованиям ст. ст. 929. 947 ГК РФ и Правилам страхования транспортных средств ОАСО АСтро-Волга.

Довод ответчика о том, что страховая компания ООО «Росгосстрах-Поволжье» выполнила свои обязательства не в полном объеме и обязана выплатить страховое возмещение до предела лимита 120 000 рублей, не может служить основанием к отменен судебного решения, расчет и сумму страхового возмещения истец не оспорил в установленном порядке. Его право на получение всего страхового возмещения либо разницы в выплате страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта, основана на договоре добровольного страхования автомобиля *** регистрационный знак *** от *** со сроком действия с *** по ***), в связи с чем у ответчика и возникла обязанность по выплате взысканной судом суммы страхового возмещения.

С учетом изложенного, судебное решение является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 323 -329 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 82 Самарской области от *** по гражданскому делу *** по иску Лапаева А.Н. к ОАСО АСтроВолга г. Тольятти о взыскании страхового возмещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАСО АСтроВолга г. Тольятти - без удовлетворения.

        Апелляционное определение окончательно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

        Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.

Судья: